АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12397/2023

г. Барнаул

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023. Полный текст решения изготовлен 26.10.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вам плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121096, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул.Василисы Кожиной, д. 13, этаж 9, помещ. 2187) о взыскании 100000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 02171000001210003220001 от 12.01.2022 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами полужесткой фиксации и корсетами мягкой фиксации, 1000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации по государственному контракту № 02171000001210003350001 от 12.01.2022 на выполнение работ по обеспечению застрахованных лиц, пострадавших на производстве, корсетами полужесткой фиксации, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2023 (участвовала  до перерыва), от ответчика – не явились,

 

                                 У С Т А Н О В И Л:

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вам плюс» (далее – ООО «Вам плюс», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам в части обеспечения получателей техническими средствами реабилитации, в связи с чем, истцом предъявлены требования о взыскании штрафа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Копии определений суда, 2 (два)  раза направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика. 

Ответчик 2 раза не получил корреспонденцию суда, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке, в частности 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ОСФР по Алтайскому краю (заказчик) и ООО «Вам плюс» (исполнитель) заключены государственный контракт № 02171000001210003220001 от 12.01.2022 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами полужесткой фиксации и корсетами мягкой фиксации и государственный контракт № 02171000001210003350001 от 12.01.2022 на выполнение работ по обеспечению застрахованных лиц, пострадавших на производстве, корсетами полужесткой фиксации (л.д. 13-21 – контракт № 322, л.д. 27-36 – контракт № 335).

По условиям контракта № 322 исполнитель обязуется выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами полужесткой фиксации и корсетами мягкой фиксации в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Максимальное значение цены настоящего контракта № 322 составляет 1000000 руб.

Согласно  пункту 4.2 контракта № 322 срок выполнения работ – с даты заключения государственного контракта, но не ранее 01.01.2022 до 30.08.2022.

Согласно условиям пункта 5.1.1 контракта № 322 исполнитель обязан выполнить работы по контракту и передать их результат непосредственно получателю.

В соответствии с пунктом 5.1.3 контракта № 322 исполнитель обязан в течение 40 календарных дней со дня получения направления, выдаваемого заказчиком, выдать изделие непосредственно получателю.

Пунктом 7.1 контракта № 322 установлена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 100000 руб.

Истцом в рамках контракта № 322 установлен факт отсутствия обеспечения техническими средствами реабилитации следующих получателей:

- ФИО3 по направлению № 17135283 от 11.04.2022 на получение корсета полужесткой фиксации в количестве 1 шт., которое направлено исполнителю 11.04.2022 (л.д. 22 – направление, л.д. 24 – копия электронного письма);

- ФИО4 по направлению № 16983871 от 01.04.2022 на получение корсета полужесткой фиксации в количестве 1 шт., которое направлено Исполнителю 01.04.2022 (л.д. 23 – направление, л.д. 25 – копия электронного письма).

В связи с непоставкой технических средств реабилитации получателям истец направил ответчику претензию о взыскании штрафа № ОК-22-04/16770 от 15.02.2023 с требованием перечислить штраф в размере 100000 руб. (л.д. 26 - претензия). 

Сторонами также заключен другой контракт.

По условиям контракта № 335 исполнитель обязуется выполнить работы по обеспечению застрахованных лиц, пострадавших на производстве, корсетами полужесткой фиксации, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта № 335 цена контракта является твердой и составляет 226275 руб. 25 коп. 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта № 335 срок выполнения работ – с даты заключения государственного контракта, но не позднее 09.12.2022.

Для расчетов по настоящему контракту исполнитель передает заказчику счет за соответствующие работы, счет-фактуру в случаях, предусмотренных законодательством, реестр выполненных работ, акты сдачи – приемки работ получателем, акт выполненных работ, документы подтверждающие обеспечение гарантийных обязательств (банковская гарантия или платежное поручение с отметкой банка) (пункт 3.2 контракта № 335).

Согласно пункту 5.1.7 контракта № 335 исполнитель обязан передать заказчику документы, предусмотренные п. 3.2. настоящего контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выполнения работ.

Пунктом 7.2 контракта № 335 установлена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 руб. 

Истцом в рамках контракта № 335 установлено, что ответчик передал получателям технические средства реабилитации (л.д. 37-56 - акты):

- ФИО5 обеспечен техническими средствами реабилитации 15.09.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 2/2202_2022_000107/1;

- ФИО6 обеспечен техническими средствами реабилитации 17.10.2022, что подтверждается актами сдачи-приемки работ №     2/2202_2022_000130/1, № 2/2202_2022_000130/2;

- ФИО7 обеспечен техническими средствами реабилитации 14.09.2022, что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 2/2202_2022_000103/1, № 2/2202_2022_000103/2;

- ФИО8 обеспечен техническими средствами реабилитации 13.09.2022, что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 2/2202_2022_000100/1, № 2/2202_2022_000100/2;

- ФИО9 обеспечена техническими средствами реабилитации16.03.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 /2201_2022_000009/5; 

- ФИО10 обеспечен техническими средствами реабилитации 16.03.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1/2201 2022 000009/2;

- ФИО11 был обеспечен техническими средствами реабилитации 03.10.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 2/2202_2022_000128/1;

- ФИО12 обеспечен техническими средствами реабилитации 03.08.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1/22071_2022_000044/1;

- ФИО13 обеспечен техническими средствами реабилитации 01.06.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1/2201_2022_000033/3;

- ФИО14 обеспечена техническими средствами реабилитации 06.07.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1/2201_2022_000036/4;

- ФИО15 обеспечена техническими средствами реабилитации 30.08.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 7/2207_2022_000082/1; 

- ФИО16 обеспечен техническими средствами реабилитации 26.10.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 3/2203_2022_000080/1; 

- ФИО17 обеспечен техническими средствами реабилитации 25.10.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 2/2202_2022_000135/2;

- ФИО18 обеспечен техническими средствами реабилитации 14.09.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 2/2202_2022_000102/1;

- ФИО19 обеспечен техническими средствами реабилитации 15.09.2022, что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 2/2202_2022_000105/1, 2/2202_2022_000105/2.

Отчетная документация по контракту № 335 представлена исполнителем 14.11.2022, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 5.1.7 контракта № 335 срока.

В связи с нарушением сроков предоставления отчетной документации истец направил ответчику претензию о взыскании штрафа № ОК-22-04/16764 от 15.02.2023 с требованием перечислить в добровольном порядке штраф в размере 1000 руб. (л.д. 57-58 - претензия).

Неисполнение требований претензий об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.        

Вопросы доказывания по арбитражному делу регулируются следующими нормами процессуального права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).   Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть  поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)). 

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам в части обеспечения получателей техническими средствами реабилитации и ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил следующие нарушения условий контрактов:

- по контракту № 322 установлен факт отсутствия обеспечения техническими средствами реабилитации двух получателей;

- по контракту № 335  отчетная документация представлена исполнителем 14.11.2022, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 5.1.7 контракта № 335 срока.

Поставщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по поставке товара, поэтому истец обоснованно исчислил штрафы за указанные нарушения условий контрактов.

Расчет штрафа произведен в соответствии с положениями пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вам плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>) 101000 руб. штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вам плюс» (ОГРН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4030 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                      М.А. Кулик