Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28610/2023

г. Краснодар                                                                                                      «21» июля 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июня 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 21 июля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЛА», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности на оказание услуг по перевозке в размере 420 000 руб., неустойки за период с 10.04.2023 по 31.05.2023 в размере 21 840 руб., неустойки с 01.06.2023 по день фактического погашения,

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ФГАУ «УИСП» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЛА», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании стоимости перевозимого груза в размере 448 110 руб., неосновательное обогащение за исполнение услуг за перевозку груза в размере 210 000 руб., штраф за период с 10.03.2023 по 19.07.2023 в размере 27 720 руб., штраф за период с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЛА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ» о взыскании задолженности на оказание услуг по перевозке в размере 420 000 руб., неустойки за период с 10.04.2023 по 31.05.2023 в размере 21 840 руб., неустойки с 01.06.2023 по день фактического погашения.

 Определением суда от 01.08.2023 г. к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЛА» стоимости перевозимого груза в размере 448 110 руб., неосновательного обогащения за исполнение услуг за перевозку груза в размере 210 000 руб., штрафа за период с 10.03.2023 по 19.07.2023 в размере 27 720 руб., штрафа за период с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Ранее истец по первоначальному исковому заявлению направил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или в части.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность на оказание услуг по перевозке в размере 420 000 руб., неустойку за период с 08.04.2023 по 31.05.2023 в размере 22 680 руб., неустойку с 01.06.2023 по день фактического погашения».

Ранее истец по встречному исковому заявлению направил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска в части требования о взыскании стоимости перевозимого груза в размере 488 110 руб.  

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или в части.

Отказ истца от требования о взыскании стоимости перевозимого груза в размере 488 110 руб. принять, производство в данной части прекратить.  

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за исполнение услуг за перевозку груза в размере 210 000 руб., штраф за период с 10.03.2023 по 19.07.2023 в размере 27 720 руб., штраф за период с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательств».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

По иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЛА» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ» о взыскании задолженности на оказание услуг по перевозке в размере 420 000 руб., неустойки за период с 08.04.2023 по 31.05.2023 в размере 22 680 руб., неустойки с 01.06.2023 по день фактического погашения.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Лига Транс Юг» и обществом с ограниченной ответственностью «Спец Сила» был заключен договор на оказание услуг по перевозке от 01.03.2023 № 17/022/23, по условиям которого перевозчик обязуется по запросам заказчика организовывать и оказывать услуги по перевозке груза заказчика, автотранспортом перевозчика, а заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.4.1 стоимость услуг за перевозку от пункта загрузки до пункта выгрузки указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заказчик оплачивает услуги в порядке, установленном в спецификации (п.4.2 договора).

Согласно п.5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, последний выплачивает перевозчику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата штрафа не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные перевозчиком услуги в полном объёме.

В соответствии со спецификацией от 01.03.2023 №1 стороны согласовали перевозку по маршруту г. Севастополь – п. Новогоровка Запорожская обл. 

Порядок оплаты: оплата в течение пяти рабочих дней с момента получения и согласования подписанных перевозчиком товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о доставке товара до покупателя.

 Стоимость доставки за 1 (одно) изделие (бетонные конструкции) - 3500-00 р/шт., в том числе НДС – 20%.

ООО «Спец Сила» оказало услуги по перевозке ООО «Лига Транс Юг» на общую сумму 630 000 руб., представил акт от 31.03.2023 №65 на оказание услуг, подписанный ответчиком.

            В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2023 по состоянию на 31.03.2023 ООО «Лига Транс Юг» имеет перед ООО «Спец Сила» задолженность в размере 420 000  руб.

 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на надлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, представил в материалы дела акт оказанных услуг, а также товарно-транспортную накладную.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил мотивированный отзыва на исковое заявление.

Как следует из отзыва, ответчик указывает что материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке, также указывает что в соответствии с товарно-транспортной накладной № 181 перевозку пирамид бетонных осуществлялась истцом грузовым самосвалом HONGYAN, гос. номер 

<

***> водитель ФИО1 по маршруту г. Севастополь — Запорожская область. Пирамиды бетонные по назначению истцом доставлены небыли - ТТН не содержит отметки о приеме грузополучателя.

Поскольку товарно-транспортная накладная не содержит отметки грузополучателя, по мнению ответчику, на его стороне не возникло обязанности по оплате оказанных услуг.

Также ответчик указывает, что договор на оказание услуг по перевозке от 01.03.2023 № 17/022/23 с ООО «Спец Сила» был заключен в целях договорных отношений ООО «Лига Транс Юг» и ООО «Вектор плюс».

Из отзыва ответчика следует, что между ООО «ЛИГА ТРАНС ЮГ» и ООО «ВЕКТОР плюс» 31.01.2023 г. был заключен аналогичный договор на оказание услуг по перевозке № 27/23, по условиям которого ООО «ЛИГА ТРАНС ЮГ» обязался по запросам «ВЕКТОР плюс» организовывать и оказывать услуги по перевозке инертных материалов «ВЕКТОР плюс», автотранспортом ответчика, а «ВЕКТОР плюс» обязуется оплачивать предоставляемые услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Для осуществления перевозки заявленных объемов ООО «ЛИГА ТРАНС ЮГ» может привлекать сторонние организации, а также привлекать к перевозке третьих лиц, оставаясь в полной мере ответственным за их действия.

 Маршрут перевозки г. Севастополь — п. Новогорловка Запорожской области. Во исполнение договора перевозки ответчиком был привлечен ООО «Спец Сила» который не исполнил взятые на себя обязанности по договору. 

Неисполнения ООО «Спец Сила» взятых на себя обязательств по договору привело к недопоставки вверенного груза, что в свою очередь привело к образованию убытков для ООО «ЛИГА ТРАНС ЮГ».

Истец, ознакомившись с позицией ответчика, представил дополнительные возражения, согласно которым считает заявленные доводы несостоятельными в силу следующего.  В бухгалтерском документе, подписанном ЭЦП ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», указано на наличие перед последним задолженности со стороны Ответчика в размере 4 941 250 руб. Однако из содержания вышеуказанного акта взаимных расчетов и обозначенного общего размера задолженности ООО «ЛИГА ТРАНС ЮГ» перед ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» не усматривается дифференциации такой задолженности на отдельные составляющие, в частности, связанные со стоимостью перевозимого груза – 30 шт. пирамид бетонных в размере 448 110 руб. Ответчик не приводит документального подтверждения наличия со стороны ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» каких-либо непосредственных финансовых претензий, связанных с недопоставкой/неполучением вышеуказанного груза, а также требований об их удовлетворении.

В судебном заседании 15.02.2024 судом удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску о допросе свидетеля ФИО1, осуществляющего спорную перевозку. Из пояснений свидетеля следует,  груз был погружен в г. Севастополь, п. Инкерман, при выгрузке в месте доставки оформлялась ТТН, которую в дальнейшем забрал представитель ООО «Лига Транс Юг». Также из пояснений свидетеля претензии к качеству привезенных пирамид у грузополучателя на момент выгрузки отсутствовали.

Определением суда от 27.02.2024 суд истребовал у Инспекции ФНС России №5 по г. Краснодару книгу покупок ООО «Лига Транс Юг» и уточнений к ним в отношении контрагента ООО «Спец Сила» за период 1-2 квартал 2023г.

29.03.2024г. в адрес суда поступили сведения из Инспекции ФНС России №5 по г. Краснодару, согласно которому представлены сведения за 1 квартал 2023 г., во втором квартале 2023г. ООО «Лига Транс Юг» в книге покупок НДС с ООО «Спец Сила» не заявлялись. 

Из представленных сведений из книги покупок об операциях следует, что ООО «Лига Транс Юг» по контрагенту ООО «Спец Сила» отражен факт финансового-хозяйственной деятельности заявлена, заявлена стоимость в размере 630 000 руб. Корректировок в отношении сделки с ООО «Спец Сила» не производилось.

Определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен грузополучатель по спорно перевозке  ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

Согласно пояснениям третьего лица, между ФГАУ «УИСП» Минобороны России и ООО «Стройконструкция»  были заключены договоры поставки от 12.12.2022 №1258-ДСП на поставку бетонных пирамид в количестве 7000 шт., от 27.12.2022 №1310-ДСП на поставку бетонных пирамид в количестве 4960 шт.

Во исполнение договоров поставщик поставил покупателю бетонные пирамиды в количестве, предусмотренном договорами, а покупатель принял и оплатил товар.

С учетом доводов третьего лица, а также представленных в материалы дела письменных пояснений, из которых следует, что транспортные услуги по перевозке в отношении спорной товарно-транспортной накладной от 01.03.2023 №181 оказаны ответчику, в том числе путем взаимодействия с участниками правовых отношений по перевозке груза-грузоотправителя ООО «Стройконструкция» и грузополучателя ФГАУ «УИСП» Минобороны России, в подтверждение чего в материалы дела истец представил товарно-транспортную накладную, в которой указана следующая информация об оказанных истцом услугах: грузоотправитель - ООО «Стройконструкция», грузополучатель - ФГАУ «УИСП» Минобороны России. Перевозка осуществлялась по маршруту: пункт погрузки -г. Севастополь, пункт разгрузки - Запорожская область. Наименование груза - пирамида бетонная, а также  факт получения груза грузополучателем без каких-либо возражений, суд считает требования истца о взыскании задолженности подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 08.04.2023 по 31.05.2023 в размере 22 680 руб., неустойки с 01.06.2023 по день фактического погашения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно п.5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, последний выплачивает перевозчику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата штрафа не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные перевозчиком услуги в полном объёме.

Порядок оплаты: оплата в течение пяти рабочих дней с момента получения и согласования подписанных перевозчиком товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о доставке товара до покупателя.

Истец производит начисление неустойки с даты подписания акта о приемке оказанных услуг от 31.03.2023г.

Суд, проверив расчет истца суд, учитывая условия договора о порядке оплаты (5 рабочих дней от каждой ТТН), период оказания услуг, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно расчету суда размер подлежащего взысканию неустойки превышает заявленный истцом размер ко взысканию.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 22 680 руб. 

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, судом проверен и признан не нарушающими права ответчика.

Требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.06.2023г. по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЛА» о взыскании стоимости перевозимого груза в размере 448 110 руб., неосновательное обогащение за исполнение услуг за перевозку груза в размере 210 000 руб., штраф за период с 10.03.2023 по 19.07.2023 в размере 27 720 руб., штраф за период с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Встречное исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением  перевозчиком обязательств по договору на оказание услуг по перевозке от 01.03.2023 № 17/022/23.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска в части требования о взыскании стоимости перевозимого груза в размере 488 110 руб.  

Ходатайство истца об отказе в части требования судом рассмотрено и удовлетворено, производство в данной части прекращено.

Как указывает истец, договором и спецификацией стороны определили свои обязанности, порядок расчетов и ответственность за неисполнение обязанностей.

Как видно из искового заявление ответчик взял на себя обязанности по осуществлению услуг перевозки БК грузовым самосвалом HONGYAN, гос. номер 

<

***> по маршруту г. Севастополь — Запорожской области. 

В силу п. 3.3. ст. 3 договора, ответчик обязался доставить груз в пункт назначения в целости и сохранности и выдать его уполномоченному лицу. 

Между тем, в соответствии с товарно-транспортной накладной № 181  перевозка пирамид бетонных осуществлялась истцом грузовым самосвалом HONGYAN, гос. номер 

<

***> водитель ФИО1 по маршруту г. Севастополь — Запорожская область. Пирамиды бетонные по назначению ответчиком доставлены не были - ТТН не содержит отметки о приеме грузополучателя.

 В соответствии с п. 4.2 договора и спецификацией, оплата  заказчиком производится в течение пяти рабочих дней с момента получения и согласования подписанных товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о доставке товара до покупателя. 

По ТТН № 181 товар не доставлен до покупателя и им не согласован.

Неисполнения перевозчиком взятых на себя обязательств по договору привело к недопоставки вверенного ответчику груза, что в свою очередь привело к образованию убытков для истца. 

Наличие убытков истца подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 286 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 г. между ООО «ЛИГА ТРАНС ЮГ» и ООО «ВЕКТОР плюс».

В соответствии с ТТН № 181 стоимость 30 шт. пирамид бетонных составляет 448 110 рублей. 

Условия оплаты услуг истца оговорены в п. 4.2 и подп. 4.2.1 ст. 4 договора и спецификации в соответствии с которыми ответчик оплачивает услуги по факту оказания услуги истец направляет в адрес ответчика универсальный передаточный документ или товарно-транспортные накладные, свидетельствующих о доставке товара до покупателя. 

Между тем ответчиком был выставлен счет № 93 от 06.03.2023 г. по которому истцом произведен платеж в размере 210 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16 от 10.03.2023 г.

 Таким образом, поскольку истец  оплатил стоимость не исполненных истцом услуг за перевозку груза, указанные обстоятельства привели к неосновательному обогащению на стороне истца.

Также истец, руководствуясь п. 5.3. договора, за нарушения перевозчиком срока доставки по оплаченному счету, начислил штраф в размере 27 720 руб. за период  с 10.03.2023 г. (дата оплаты) на 19.07.2023 г. (на момент составления иска), а также штраф подлежащий уплате за нарушение срока доставки рассчитанный с 19.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствовался следующим.

руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в размере 210 000 руб. на основании платежного поручения № 16 от 10.03.2023 г. в счет предоплаты по договору перевозки и неисполнением ответчиком своих обязательств.

При этом, при рассмотрении первоначальных исковых требований судом установлен факт осуществления перевозки, что подтверждается в том числе, представленными в материалы дела  пояснениями грузополучателя. Претензий по качеству и нарушению сроков поставки к истцу не предъявлено.

Ввиду доказанности факта осуществления перевозки и надлежащего оказания услуг, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы истца. Акт оказания услуг подписан со стороны истца без претензии по объему, качеству или срокам оказания услуг.

Из пояснений грузополучателя также  не следует о каких-либо нарушениях со стороны перевозчика, выразившихся в несвоевременной доставке груза.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований – удовлетворить.

Исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность на оказание услуг по перевозке в размере 420 000 руб., неустойку за период с 08.04.2023 по 31.05.2023 в размере 22 680 руб., неустойку с 01.06.2023 по день фактического погашения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 420 000 руб., неустойку за период с 08.04.2023 по 31.05.2023 в размере 22 680 руб., неустойку, начисленную за период с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 837 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

По встречному иску:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований – удовлетворить.

Отказ истца от требования о взыскании стоимости перевозимого груза в размере 488 110 руб. принять, производство в данной части прекратить.  

Исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за исполнение услуг за перевозку груза в размере 210 000 руб., штраф за период с 10.03.2023 по 19.07.2023 в размере 27 720 руб., штраф за период с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательств».

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА ТРАНС ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 071, 18 руб., оплаченную на основании платежного поручения от 19.07.2023 №194.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                  А.В. Орлова