Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35742/2017

27 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Е.Е. Захаровой, после перерыва – секретарем С.С. Чиж, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 6659117410, ОГРН 1056603154838) о признании ООО "БАЗИССТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 6659193612, ОГРН 1096659008566) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании 

от временного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2016г. (до перерыва),

временный управляющий: ФИО3, предъявлен паспорт (после перерыва),

от временного управляющего: ФИО4, представитель по доверенности (после перерыва),

В судебном заседании 14.12.2017г. судом объявлен перерыв до 20.12.2017г. произведена замена помощника судьи Е.Е. Захаровой, ведущего протокол, на секретаря ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.07.2017г. поступило заявление ООО "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО "БАЗИССТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2017г. заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на 22.08.2017г.

Определением суда от 22.08.2017г. судебное разбирательство отложено до 01.09.2017г.

17.08.2017г. и 24.08.2017г. от Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступила информации о соответствии ФИО3, требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Определением арбитражного суда от 07.09.2017 г. заявление общества с ограниченной ответственностью  «Энергопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. 

Ввести в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру  банкротства – наблюдение, до 01.01.2018г.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 147, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я712), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №172 от 16.09.2017

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 14.12.2017г.

В арбитражный суд 01.12.2017г. от временного управляющего поступило ходатайство от отложении проведения первого собрания кредиторов, а также об отложении проведения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

14.12.2017г. от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета временного управляющего и реестра требований кредиторов. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержала ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов, а также об отложении проведения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как на дату судебного заседания все требования рассмотрены, оснований для не проведения первого собрания кредиторов у временного управляющего не имеется, кроме того, представление анализа финансового состояния должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства это обязанность временного управляющего.

В судебном заседании 14.12.2017г. судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.12.2017., для представления временному управляющему полного отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства, кроме того, суд обязал явкой в судебное заседание временного управляющего.

В арбитражный суд 19.12.2017г. от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета, анализа финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии временного управляющего и представителя временного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести  реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

          Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника.

Как следует из отчета временного управляющего, обязанность по ведению реестра возложена на временного управляющего ФИО3. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр во второй очереди 1336776 руб. 64 коп., третьей очереди 17447549 руб. 73 коп.

Инвентаризация имущества не проводилась.

Балансовая стоимость имущества по данным бухгалтерского баланса на 31.1.2016 составляет 311919,0 (тыс. руб.), в том числе внеоборотные активы 365,0 тыс. руб., оборотные активы 311554,0 тыс. руб.

Рыночная стоимость имущества не определялась.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре наблюдения, были сделаны следующие выводы:

- о невозможности установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства ООО «БазисСтройПроект»;

- об отсутствии оснований для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства ООО «БазисСтройПроект».

По результатам анализа финансового состояния должника:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника:

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства – процедуры конкурсного производства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Первое собрание кредиторов не проводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проводилось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство,

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 147, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я712), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»..

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении  общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства на пять месяцев, до 20.06.2018.

3.  Обязать временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

4. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного  управляющего должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 147, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я712), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

5. Установить фиксированное вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного  управляющего в размере 30000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

6. Обязать      конкурсного управляющего      завершить процедуру конкурсного производства в срок до  10.06.2018 года и представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

7. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения  произвести опубликование сведений о признании должника  несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

8. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительных документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины     6000 руб.   

10. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на   20 июня 2018 на 10 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области, 

<

...>, зал 202. 

11.  Разногласия,  заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

10. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

  Судья                                               К.А. Савицкая