Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41187/18

28 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП ЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "Пушкинский "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями:

взыскать с МУП "Пушкинский "Водоканал" в пользу МУП ЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал":

- плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 277 092 192,99 руб., в том числе:

по отбору проб 21 декабря 2015 года:

счёт от 05.07.2017 № 2608     на сумму 8 369 882,50 руб.

счёт от 05.07.2017 №2611      на сумму 78 208 163,39 руб.;

по отбору проб 27 января 2016 года:

счёт от 05.07.2017 № 2610  на сумму 148 448 465,55 руб.

счёт от 05.07.2017 № 2609  на сумму 15 887 036,13 руб.

счёт от 05.07.2017 № 2606  на сумму 23 647 840,56 руб.

счёт от 05.07.2017 № 2604  на сумму 2 530 804,86 руб.;

- неустойку в сумме 16 236 463,77 руб.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

установил:

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 277 092 192,99 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от  10 июня 2016 года № 2728 МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в границах эксплуатационной зоны централизованных систем водоснабжения и водоотведения Щёлковского муниципального района, находящихся в муниципальной собственности.

С 01 ноября 2015 года Истец в соответствии с договорами № 253-Э от 01 ноября 2015 года и договором № 254-А от 01 ноября 2015 года эксплуатирует и обслуживает комплекс Щёлковских межрайонных очистных сооружений (далее - ЩМОС). В настоящее время между МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» и ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» заключен договор аренды имущественного комплекса (предприятия), находящегося в собственности Московской области - ЩМОС.

В соответствии с указанными документами, истец владеет на праве хозяйственного ведения централизованной системой водоотведения в границах Щелковского района, а также является обладателем титула на комплекс ЩМОС.

МУП «Пушкинский водоканал» принадлежит часть системы водоотведения в границах города Пушкино. Ответчик, обладая статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Пушкино, он обязан обеспечить своим абонентам водоотведение, заключив при этом договор водоотведения с правообладателем централизованной системы водоотведения, в данном случае с МУП ЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал" .

Между МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (Истец) и МУП «Пушкинский водоканал» (Ответчик) заключены договоры на транспортировку сточных вод от 01 июля 2015 года № 1073 и водоотведение (оказание услуг по очистке сточных вод) от 01 ноября 2015 года № 1301, в рамках которых, истец оказывает ответчику услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения истца.

МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности произвело отбор проб сточных вод, сбрасываемых МУП «Пушкинский водоканал» в централизованную систему водоотведения истца.

Сброс сточных вод ответчик осуществляет в централизованные сети канализации МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» и производит оплату за оказанные коммунальные услуги исходя из утвержденных тарифов и отведенных объемов на расчётные счета истца.

21 декабря 2015 года и 27 января 2016 года истец осуществил контроль состава и свойств сточных вод, принимаемых от абонента - ответчика.

По итогам отбора проб, состоявшемся 21.12.2015, на котором присутствовали представители истца и ответчика, а также ЗАО «Роса» (аккредитованная лаборатория по исследованию проб сточных вод), был составлен Акт отбора сточных вод № 45 от 21.12.2015 года.

По итогам отбора проб 27.01.2016 (в отсутствие извещенного ответчика) составлен Акт отбора сточных вод № 18 от 27.01.2016.

По результатам отобранных проб составлены протоколы исследований от 25.12.2015 № 59448, 30.12.2015 № 5944 и от 03.02.2016 № 59977.

Результаты анализов проб показали, что в сточных вод ответчика содержатся:

- загрязняющие вещества запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню, согласно приложению № 2 к Правилам № 644 (п. 113 Правил);

- вещества превышающие нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах допущенных к сбросу в централизованную систему канализации, по перечню приложения № 3 к Правилам № 644 (п. 114 Правил).

На основании протоколов исследования проб истец в соответствии с пунктами 120,123 Правил № 644,  произвел расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за нарушение   Правил № 644, и выставил ответчику счета от 05.07.2017 №№ 2608, 2611, 2610, 2609, 2606 и 2604 на общую сумму 277092192,99 руб..

Претензионный порядок соблюден, требования ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исходя из содержания положений Федерального закона N 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения и условий договоров,  МУП «Пушкинский водоканал» является абонентом по отношению к МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в рамках указанных договоров.

Положениями статьи 2 Закона N 416-ФЗ определены основные понятия, используемые в Законе, в том числе, "абонент", "водоотведение", "гарантирующая организация", "объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения", "организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства)".

Пункт 6 статьи 2 вышеуказанного Закона обозначает определение гарантирующей организации как организации, которая должна отвечать установленным правовым критериям: осуществления холодного водоснабжения (водоотведения); определения ее в качестве гарантирующей организации решением органа местного самоуправления поселения (городского округа); обязательного заключения договора холодного водоснабжения (водоотведения) либо единого договора холодного водоснабжения (водоотведения) с любым лицом, объекты которого подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения).

Правовое содержание гарантирующей организации обусловлено четырьмя общими факторами: функциональным (в части холодного водоснабжения и водоотведения); технологическим (в части подключения или присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения); организационно-управленческим (в части обозначения гарантирующей организации решением соответствующего муниципалитета); публично-договорным (в части обязательного заключения одной из трех категорий договоров, согласно статьям 13 - 15 Закона).

Таким образом, ответчик, являющийся обладателем статуса гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с Законом N 416-ФЗ имеет обязанность обеспечить своим абонентам водоотведение, заключив при этом договор водоотведения с правообладателем части централизованной системы водоотведения, т.е. с МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ".

Статус гарантирующей организации ответчика обязывает обеспечить жителей и организации гарантированным водоснабжением и водоотведением. При этом для истца МУП «Пушкинский водоканал» является лицом, технологически присоединенным к очистным сооружениям МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и сбрасывающим сточные воды на его очистные сооружения.

Статьей 4 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено, в частности, кроме прочих, утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения и утверждение порядка осуществления контроля состава сточных вод.

Во исполнение ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод.

Подпунктом «в» пункта 36 Правил N 644  установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 111 Правил N 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил N 644 Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В данном случае судом установлено, что ответчик допустил негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, не представил истцу в досудебном порядке расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, истец воспользовался предоставленным ему вышеуказанными положениями Правил N 644 и заключенного между сторонами договора по подготовке и выставлению счетов на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Отбор проб 21.12.2015 происходил в присутствии представителей ответчика, истца, а также ЗАО «Роса» (аккредитованная лаборатория по исследованию проб сточных вод), по результатам отбора проб был составлен Акт отбора сточных вод № 45 от 21.12.2015 года, который подписан ответчиком без замечаний.  Правом на самостоятельное проведение исследований ответчик не воспользовался.

Отбор проб 27.01.2016 производился в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика. В случае несогласия ответчика с составленным актом отбора проб ответчик вправе  представить возражения. В данном случае возражений от ответчика не поступило, что свидетельствует о согласии ответчика с актом.

Отбор проб производился на МКНС-1 КНС-27 по адресу 

<

...> с ООО «Искож», в точке согласованной сторонами в договорах.

Ответчиком не представлено доказательств представления истцу результата анализов параллельной пробы в установленном порядке, а равно не представлено доказательств обсуждения с истцом вопроса о проведении лабораторного исследования резервной пробы, отобранной истцом в присутствии абонента.

Суд констатирует, что отбор проб производился ответчиком в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы ответчика и признаны несостоятельными.

Объем сточных вод, на несоответствие которого указывает ответчик, содержится в актах оказанных по договору услуг за декабрь 2015 года и январь 2016 года, подписанных обеими сторонами. Плата рассчитана на основании объемов, указанных в данных актах.

Ответчик не является лицом, освобожденным от уплаты за сброс загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения города в соответствии с п. 4.1 Постановления Правительства Московской области от 14.02.2005 № 93/5, поскольку является не организацией по содержанию жилищного фонда, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства, гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.Пушкино и субъектом естественной монополии.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 277092192,99 руб.

Неустойка за просрочку оплаты начислена истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, и составляет 16236463,77 руб. за период 25.07.2017 по 16.05.2018.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "Пушкинский "Водоканал" в пользу МУПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал":

- плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 277 092 192,99 руб., в том числе:

по отбору проб 21 декабря 2015 года:

счёт от 05.07.2017 № 2608     на сумму 8 369 882,50 руб.

счёт от 05.07.2017 №2611      на сумму 78 208 163,39 руб.;

по отбору проб 27 января 2016 года:

счёт от 05.07.2017 № 2610  на сумму 148 448 465,55 руб.

счёт от 05.07.2017 № 2609  на сумму 15 887 036,13 руб.

счёт от 05.07.2017 № 2606  на сумму 23 647 840,56 руб.

счёт от 05.07.2017 № 2604  на сумму 2 530 804,86 руб.;

- неустойку в сумме 16 236 463,77 руб.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов