Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

                                                 № 09АП-38315/2017-ГК                                                              

город Москва 

14.09.2017 года

                                                                   Дело № А40-11826/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Адиком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-11826/17 по иску ООО "РЛС-Библиомед" к ООО "Адиком" о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 гендиректор, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2017г., ФИО4 по доверенности от 13.07.2017г.,

                                                               УСТАНОВИЛ: 

 В Арбитражный суд г. Москвы обратилось   ООО «РЛС-Библиомед» с иском  о

взыскании с ООО «Адиком» основного долга в размере 235.274 руб. 00 коп., пени в размере 73.405 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 16 400 руб., с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 г. взыскано  с Общества с ограниченной ответственностью «Адиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЛС-Библиомед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 235.274 руб. 00 коп., неустойку в размере 73.405 руб. 50 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 16.400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.501 руб. 00 коп.

        Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить , в удовлетворении иска отказать.

          Представитель ответчика  в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд  находит решение, подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора по оплате выполненных им работ. В обоснование иска истцом представлены копии доказательств.

Ответчик в суде апелляционной инстанции указал, что истец в суд первой инстанции не представлял подлинные документы в основание иска. Так ответчик ссылается на то, что договор между сторонами не подписывался и не заключался, доказательств направления акта приемки выполненных работ не имеется. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с частью шестой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

При наличии возражений со стороны ответчика о факте подписания договора и актов и заявлении соответствующего ходатайства, направленного на проверку указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу представить подлинные документы, на которых основаны его требования.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела истцом не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о направлении акта №85 от 29.11.2016 г. в материалах дела не представлено. Квтанция ( л.д.7)  таким доказательством не является,

\оскольку из документа не следует что конкретно направлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017. по делу № А40-11826/17 отменить. В иске отказать. Взыскать с  ООО "РЛС-Библиомед" в пользу ООО "Адиком" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья И.А. Титова

 

Судьи В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев