ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2211/2019

г. Киров

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2020 по делу № А17-2211/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

об исключении из реестра текущих платежей суммы в размере 151 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области от ФИО3 (далее также должник) поступила жалоба на действия финансового управляющего по включению задолженности в реестр текущих платежей и заявление об исключении из реестра текущих платежей суммы в размере 151 000 руб.

В ходе рассмотрения заявления должник уточнил свои требования, просил суд исключить из реестра текущих платежей требования ИП ГК(Ф)Х ФИО4 в размере 151 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2020 производство по заявлению ФИО3 об исключении из реестра текущих платежей требований ИП ГК(Ф)Х ФИО4 в размере 151 000 руб. прекращено.

ИП ФИО3 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что обособленный спор между Должником, Финансовым управляющим и Кредитором относительно обязанности Должника уплатить текущие платежи в размере 151 000 руб. в пользу кредитора остался неразрешенным. Судебный акт по существу заявленных требований не вынесен. Оспариваемым определением от 12.10.2020 Арбитражный Суд Ивановской области прекратил производство по данному заявлению Должника, при этом обеспечительные меры не отменил. Денежные средства в размере 151 000  руб. в обеспечение текущих платежей в пользу Кредитора остаются на депозитном счете Арбитражного Суда. Обязательства должника перед Кредитором в размере 151 000 руб. были признаны финансовым управляющим в качестве текущих платежей в рамках процедуры банкротства должника. Должник с данным решением финансового управляющего не согласился и обратился в арбитражный суд для разрешения возникшего спора. Арбитражный суд принял это заявление к производству, но потом прекратил данное производство, не рассмотрев спор по существу. В то же время суть данного спора носит сугубо специфический характер и связана с особенностями проведения процедуры банкротства. Заявление должника подано и принято к производству арбитражным судом до завершения дела о банкротстве. Участники обособленного спора не утратили свою правоспособность в связи с прекращением основного производства по делу о банкротстве. Препятствия для рассмотрения спора по существу отсутствуют. Как представляется, правовые нормы, содержащиеся в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», не обязывают арбитражный суд во всяком случае прекращать производство по обособленному спору, возбужденное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с прекращением основного производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Данный вывод подтверждается складывающейся практикой Верховного Суда РФ (например, определение №305-ЭС18-15765 от 12.09.2019). В результате прекращения производства по заявлению должник существенно ограничен в реализации его конституционного права на судебную защиту, что выражается в следующем. Во-первых, рассмотрение обособленного спора, производство по которому прекращено, относится к компетенции Арбитражного Суда, в производстве которого находилось дело о банкротстве должника. Во-вторых, должник в принципе лишен процессуальной возможности оспорить решение финансового управляющего в ином судебном порядке.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2020.

Финансовый управляющий ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 прекращено, заявление должника об исключении из реестра текущих платежей также подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Финансовый управляющий считает жалобу незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия финансового управляющего. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 17.09.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве должник продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность и исполнять свои обязательства перед кредиторами вне рамок дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве, в том числе и об исключении требований из реестра текущих платежей, поскольку в производстве суда отсутствует как дело о банкротстве,  так и отсутствует реестр требований текущих кредиторов  и лицо, его ведущее.

Таким образом, при отсутствии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве, заявленные должником требования об исключении из реестра текущих платежей не подлежат рассмотрению в рамках прекращенного дела о банкротстве.

Довод апеллянта о нарушении его прав обжалуемым определением подлежит отклонению.

По текущим обязательствам должника, которые не были удовлетворены в процедуре банкротства, исполнительные листы не выдаются, указанные лица предъявляют свои требования к должнику в порядке, установленном процессуальным законодательством. Следовательно, должник не лишен права предъявлять свои возражения в рамках рассмотрения иного спора.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2020 по делу № А17-2211/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1