ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10663/2022

г. Вологда

06 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и          Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу                             общества с ограниченной ответственностью «Севзаптехника» на решение                Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года по делу                    № А13-10663/2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭК»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162603, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севзаптехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 199178, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, 17-я линия Васильевского острова, дом 60, литера А, помещение 4Н, офис 2) о взыскании 11 395 040 руб. 02 коп. основного долга, 1 806 041 руб. 92 коп. пеней. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября                  2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 11 395 040 руб. 02 коп., пени в сумме 635 137 руб. 22 коп., а также 81 110 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер пеней до 381 967 руб. 98 коп. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки. 

В ходе рассмотрения жалобы истцом и ответчиком представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен оригинал мирового соглашения от 26.12.2022, а также ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено и вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрении в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 141, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, представленные ходатайства, заявления об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения в оригинале, проверив полномочия лиц, его подписавших, документы, которые указаны в мировом соглашении, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о                    распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые условия, не противоречащие закону или иным правовым актам. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141                       АПК РФ). 

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. 

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок стороны прекращают спор (полностью или в части).

Аналогично в силу части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Исследовав условия мирового соглашения, апелляционная инстанция считает, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц судом проверены, подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. 

Текст мирового соглашения представлен в оригинале. 

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. 

Правовые основания сомневаться в намерениях сторон у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при                           утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае стороны в мировом соглашении урегулировали вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд первой инстанции, установив, что выплате ответчиком подлежит 40 555 руб. судебных расходов истца.

С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 44 502 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2022 № 1875 при обращении в суд первой инстанции.

Вместе с тем положения названной нормы распространяются также                 и на ответчика, уплатившего государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.12.2022 № 2237 уплачена                          государственная пошлина в сумме 3 000 руб., буквальное содержание                  мирового соглашения распределение судебных расходов в указанной                     сумме не определяет, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости                 возврата ответчику из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139-141, 150, 151, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года по делу № А13-10663/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                     162603, 

<

...>)                                 в лице директора ФИО2, действующего на основании    Устава, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Севзаптехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:                        199178, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский,                         17-я линия Васильевского острова, дом 60, литера А, помещение 4Н, офис 2) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава,  с другой стороны на следующих условиях:

«1.    Стороны признают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 12 111 287 рублей 24 копейки, в том числе: 11 395 040 рублей 02 копейки,                635 137 рублей 22 копейки, 81 110 рублей госпошлина.

2.      Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму 1 816 693 рублей                  09 копеек за пользование денежными средствами.

3.      Указанные суммы (задолженность и сумма за пользование денежными средствами) должны быть выплачены Ответчиком в соответствии с согласованным Сторонами графиком, являющимся приложением к настоящему мировому соглашению.

4.      Судебные расходы Истца, связанные с подачей иска по настоящему делу № А13-10663/2022 составляет 81 110 рублей. Стороны договорились, что Ответчик обязуется оплатить Истцу часть суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 40 555 рублей в срок до 25.02.2023.

5.      Стороны договорились, что Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате задолженности, указанной в п.1. настоящего Мирового соглашения, передает Истцу в залог движимое имущество, перечень которого указан в договоре залога. Предмет залога остается у Ответчика.

6.      Стороны договорились, что после подписания настоящего мирового соглашения ни одна из Сторон не вправе заявлять о возмещении судебных расходов прямо и/или косвенно понесенных одной из Сторон по настоящему мировому соглашению.

7.      Условия настоящего мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

8.      Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 139, 140, 141, п. 2 ст. 150 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение, а  производство по делу прекратить. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 15 АПК РФ.

Приложение: график погашения задолженности.

Приложение к Мировому соглашению от 26.12.2022 

по делу № А13-10663/2022

                  График платежей по мировому соглашению 

между ООО «СТЭК» (Истец) и ООО «Севзаптехника» (Ответчик)    

 

Сумма платежа, руб. (ежемесячный платеж включает погашение основного долга и

Срок оплаты

процентов)

 

15.01.2023

336 420,00

15.02.2023

336 420,00

15.03.2023

336 420,00

15.04.2023

336 420,00

15.05.2023

336 420,00

15.06.2023

336 420,00

15.07.2023

336 420,00

15.08.2023

336 420,00

15.09.2023

336 420,00

15.10.2023

336 420,00

15.11.2023

336 420,00

15.12.2023

336 420,00

15.01.2024

336 420,00

15.02.2024

336 420,00

15.03.2024

336 420,00

15.04.2024

336 420,00

15.05.2024

336 420.00

15.06.2024

336 420,00

15.07.2024

336 420,00

15.08.2024

336 420,00

15.09.2024

336 420,00

15.10.2024

336 420,00

15.11.2024

336 420,00

15.12.2024

336 420,00

15.01.2025

336 420,00

15.02.2025

336 420,00

15.03.2025

336 420,00

15.04.2025

336 420,00

15.05.2025

336 420,00

15.06.2025

336 420,00

15.07.2025

336 420,00

15.08.2025

336 420,00

15.09.2025

336 420,00

15.10.2025

336 420,00

15.11.2025

336 420,00

15.12.2025

336 587,24

15.01.2026

336 420,00

15.02.2026

336 420,00

05.03.2026

336 420,00

15.04.2026

336 420,00

15.05.2026

336 420,00

15.06.2026

53 483, 09

ИТОГО

13 846 870, 33

.»

Производство по делу № А13-10663/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162603, 

<

...>) из федерального бюджета                          44 502 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2022 № 1875. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севзаптехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 199178,                                      Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский,                                  17-я линия Васильевского острова, дом 60, литера А, помещение 4Н, офис 2) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2022 № 2237 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина