﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66565/21-97-409

05 июля 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению 

РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИИ "ЦЕНТР НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫХ ПРОБЛЕМ" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛАНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 11А, 1, ОГРН: 1037739256862, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7708015078)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

о взыскании 413 902 руб. 94  коп. по договору аренды № 01-00365/99 от 07.04.1999

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 413 902 руб. 94  коп. по договору аренды № 01-00365/99 от 07.04.1999, ссылаясь на положения ст.ст.  309-310, 606, 1102 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск по иску возражал. 

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 18.06.2021 вынес резолютивную часть решения. 

От ответчика поступила  апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендатор) и ответчиком ( Арендодатель) был заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы № 01-00365/99 от 07.04.1999 г., общей площадью 358,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Уланский пер., д. 11А.

Срок действия договора установлен с 01.01.1999 по 31.12.2003 г. (п. 2.1 договора). Согласно п. 5.1 договора, за согласованное в разделе 1 договора аренды помещение арендатором, ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате), вносится арендная платана специальный счет Департамента по аккумуляции платежей за аренду нежилого фонда. 

В случае изменения условий арендной оплаты аренды помещения к договору оформляется дополнительное соглашение, которое является  неотъемлемо частью договора.  

В силу пункта 4.2.10 договора аренды арендатор в течение месяца с момента получения письменного уведомления о новой редакции договора обязан обратиться к арендодателю за перерасчетом арендной платы.

Пунктом п. 5.4 договора установлено, что арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Согласно п. 8.11 Договора изменение годовой (квартальной,  месячной) суммы арендной платы производится только на основании  расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых Арендодателем и Арендатором с указанием с какого времени  изменена арендная плата, даты подписи  и заверенных печатями сторон. 

Как указывает истец в исковом заявлении  из расчета Департамента усматривается, что размер ежемесячной арендной платы в период с 01.01.2013 г. составляет 105 591,67 руб в месяц (3500 руб. кв.м. в год), с 01.01.2017 г. составляет 138 930,07 рублей (т.е. 4 649,08 руб. кв. м. в год), а в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 г. – 145 876,60 рублей в месяц (4 881,54 руб. кв. м. в год). При этом Истцом с Департаментом не заключались дополнительные соглашения, подписанные Организацией с арендодателем, об изменении арендной платы с расчетом арендной платы.

В 2017-2019 г.г. арендная плата за спорное помещение по цене установленной договором составляет 134 475 рубля в месяц, в 2020-2021 г.г. - 141 945,83 рублей в месяц

Согласно Расчету задолженности Департамента и справке об отсутствии задолженности от 04.02.2021 г. за 2017 - 2018 г.г. Истец произвел оплату арендный платежей по величине 138 930,07 рублей в месяц, за 2019 г. – 145 876,6 рублей в месяц, за 2020 – 153 170,43 рублей в месяц, за 2021 – 160 828,96 рублей в месяц.

За период с 17.01.2017 г. по 31.03.2020 г. истец произвел 38 платежей арендной платы по 53 790,00 рублей на сумму: 2 044 020 рублей.

В июле 2020 г. истец произвел оплату по выставленным Ответчиком расчету задолженности в размере 2 833 844,42 по арендным платежам за период с 17.01.2017 г. по 31.01.2021 г. и 1 058 548, 81 пени за период с 17.01.2017 г. по 31.08.2019 г.

В декабре 2020 г. истец произвел оплату по выставленным Ответчиком расчету задолженности в размере 2 201 170,45 рублей арендной платы за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2020 г. и 75 000 пени за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2020 г.

В феврале 2021 г. истец произвел оплату по выставленным Ответчиком расчету задолженности в размере 165 509,02 арендной платы за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2021 г.

Согласно справке от 04.02.2021 г. задолженность Истца перед ответчиком отсутствует.

Переплата истца составила:

За 2017 г. (оплачено в июле 2020 г.) за каждый месяц переплачено 4 455,07 рублей, за 15 дней января - 2 155,67 рублей, за 11 месяцев 2017 г. - 49 005,77 рублей, итого: 51 161,44 рублей.

За 2018 г. (оплачено в июле 2020 г.) за каждый месяц переплачено 4 455,07 рублей, за 12 месяцев 2018 г. - 53 460,84 рублей.

За 2019 г. за каждый месяц переплачено 11 401,6 рублей, за 12 месяцев 2019 г. - 136 819,2 рублей.

За 2020 г. за каждый месяц переплачено 11 224,6 рублей, за 12 месяцев 2020 г. - 134 695,2 рублей.

За 2021 за каждый месяц переплачено 18 883,13 рублей, за 2 месяца 2021 г. - 37 766,26 рублей.

Всего переплата истца по договору с 17.01.2017 по 28.02.2021 г. составляет 413 902,94 рублей.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу  № А40-30626/20-6-219 в удовлетворении исковых требований Департамента к Арендатору отказано в полном объеме. 

Указанным решением суда установлено, что согласно п. 8.11 договора, изменения годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производятся только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых арендодателем и арендатором с указанием с какого времени изменена арендная плата, даты подписи и заверенных печатями сторон. В случае изменения условий оплаты аренды помещения к договору аренды оформляется «дополнительное соглашение», которое является неотъемлемой частью договора (п. 5.1 договора). Таким образом, договором аренды предусмотрено обязательное заключение сторонами дополнительного соглашения даже при нормативном изменении арендной платы. Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика задолженность по арендной плате и пени по согласованной ставке за спорный период отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы отзыва ответчика суд исходит из следующего.

Изменения арендной ставки основывались арендодателем на Постановлении Правительства Москвы 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

При этом, как указывает ответчик, соответствующие дополнительные соглашения были направлены в адрес истца. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомлений или дополнительных соглашений об изменении арендной платы. 

 В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор не предусматривает то, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

В соответствии п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ Федерации, в случае если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Также законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Однако, в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор не предусматривает то, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Таким образом, с учетом буквального толкования вышеуказанной диспозитивной нормы Гражданского кодекса РФ, для оценки правомерности действий арендодателя при направлении уведомления об изменении ставки арендной платы, необходимо руководствоваться в первую очередь условиями заключенного между сторонами договора, а также принимать во внимание положения специальных законов, в сферу регулирования которых входят отношения, связанные с арендой имущества, являющегося предметом указанного договора.

Фактически данное уведомление об установлении нового размера арендной платы направлено на изменение гражданских прав и обязанностей (условий договора), вследствие чего в силу ст. 153, п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ имеют характер односторонней сделки.

Фактически данное уведомление об установлении нового размера арендной платы направлено на изменение гражданских прав и обязанностей (условий договора), вследствие чего в силу ст. 153, п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ имеют характер односторонней сделки.

Согласно п. 5.1 договора в случае изменения условий оплаты аренды помещения к договору аренды оформляется "дополнительное соглашение", которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 8.11 договора изменения годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производится только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых арендодателем и арендатором с указанием с какого времени изменена арендная плата, даты подписи и заверенных печатями сторон.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств изменения ставки арендной платы в соответствии с согласованными условиями договора, при этом дополнительное соглашение в порядке п. п. 5.1 и 8.11 договора сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, удержание ответчиком арендной платы в размере 213 748 руб. 86 коп. расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 17.01.2017 по 31.03.2018 суд учитывает, что  оплата за 2017 и 2018  производилась истцом в июле 2020, что подтверждается представленным в дело расчетом, составленным ответчиком, в котором отражены произведенные истцом оплаты. 

Таким образом с учетом произведенной истцом оплаты в июле 2020 срок исковой давности истцом не пропущен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309-310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 106, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИИ "ЦЕНТР НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫХ ПРОБЛЕМ" денежные средства в размере 413 902 руб. 94  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 278 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г. Китова