АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1311/2022

г. Тверь

14 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод котельного оборудования», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 26.07.2011г.), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 11.04.2005г.),

о взыскании 18 478 397 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод котельного оборудования», г. Екатеринбург (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 17 750 293 руб. 00 коп., в том числе: 17 295 287 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №22 от 18.11.2020г., 455 006 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.06.2021г. по 25.01.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.01.2022г. по день вынесения решения суда и по день фактического погашения задолженности.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 18 478 397 руб. 22 коп., в том числе: 16 895 287 руб. 36 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №22 от 18.11.2020г. (согласно расчета по спецификациям к договору №8 от 15.02.2021г., №10 от 15.03.2021г., №14 от 17.05.2021г., №15 от 17.05.2021г., №16 от 27.05.2021г., №17 от 24.06.2021г., №18 от 16.07.2021г.), 1 583 109 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.02.2021г. по 07.04.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ (согласно расчета), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.04.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указал, что сумма задолженности подтверждена расчетами и актом сверки, подписанным ответчиком по состоянию на 04.04.2022г., представил письменные пояснения на доводы ответчика. Истец возражал относительно удовлетворения заявления ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик дал пояснения по иску в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов.

Истец относительно довода ответчика о частичной оплате задолженности дал письменные пояснения, из которых следует, что эта оплата учтена согласно назначению платежа – в счет оплаты товара, поставленного по спецификации №21, которая спорной не является.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №22 от 18.11.2020г. (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар (далее –Продукция), наименование, количество, сроки поставки, цена которой согласовываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее — Спецификации) и оформляемых Сторонами по форме Приложения №1 к настоящему Договору (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 договора, общая сумма договора складывается из сумм всех поставок, включая НДС, в размере, установленном законодательством РФ.

Цена Продукции определяется в соответствии со Спецификациями и включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки, погрузки Продукции на территории Поставщика, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством РФ. если иное не указано в Спецификации (п.2.1).

Согласно п.2.4 договора, расчеты по настоящему договору осуществляются  на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 14 Юридические адреса и реквизиты сторон в рублях на условиях отсрочки платежа в количестве 30-ти дней, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021г. (п.12.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал в соответствии со спецификациями №8 от 15.02.2021г., №10 от 15.03.2021г., №14 от 17.05.2021г., №15 от 17.05.2021г., №16 от 27.05.2021г., №17 от 24.06.2021г., №18 от 16.07.2021г. ответчику по универсальным передаточным документам №37 от 03.03.2021г., №48 от 17.03.2021г., №77 от 27.04.2021г., №95 от 19.05.2021г., №125 от 10.07.2021г., №126 от 10.07.2021г., №162 от 28.08.2021г., №165 от 27.09.2021г. товар на общую сумму 27 595 914 руб. 96 коп. 

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 16 895 287 руб. 36 коп., требование о взыскании которой, с начислением 1 583 109 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021г. по 07.04.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ (согласно расчета), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2022г. по день фактического погашения задолженности, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (с учетом уточнения требований). Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки №22 от 18.11.2020г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором поставки №22 от 18.11.2020г., спецификациями к договору №8 от 15.02.2021г., №10 от 15.03.2021г., №14 от 17.05.2021г., №15 от 17.05.2021г., №16 от 27.05.2021г., №17 от 24.06.2021г., №18 от 16.07.2021г., универсальными передаточными документами №37 от 03.03.2021г., №48 от 17.03.2021г., №77 от 27.04.2021г., №95 от 19.05.2021г., №125 от 10.07.2021г., №126 от 10.07.2021г., №162 от 28.08.2021г., №165 от 27.09.2021г., платежными поручениями о частичной оплате задолженности, двусторонним актом сверки по состоянию на 04.04.2022г., претензией истца, расчетом задолженности, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 16 895 287 руб. 36 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что платежным поручением №987 от 01.03.2022г. частично погасил задолженность в размере 4 526 248 руб. 00 коп.

Истец пояснил, что оплата ответчика по платежному поручению №987 от 01.03.2022г. в размере 4 526 248 руб. 00 коп. отнесена с учетом назначения платежа на частичную оплату товара, поставленного в соответствии со спецификацией №21 от 02.12.2021г.  по УПД №11 от 04.02.2022г., №20 от 01.03.2022г. 

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012г. № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Согласно назначению платежа платежного поручения №987 от 01.03.2022г. ответчиком произведена оплата за трубы оребрения по спецификации №21. 

Согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина от 29.07.1998г. №34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы. В частности, не допускается одностороннее изменение назначения платежа плательщиком - ответчиком - после осуществления денежных расчетов.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в разумный срок после осуществления спорного платежа по платежному поручению №987 от 01.03.2022г., ответчик не известил истца об изменении его назначения и учете в счет оплаты по иным обязательствам (задолженность по спорным спецификациям и спорным УПД в рамках договора поставки №22 от 18.11.2020г.). Доказательств обратного в материалы дела применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оплату задолженности в размере 4 526 248 руб. 00 коп. платежным поручением №987 от 01.03.2022г. в счет оплаты товара, поставленного по спорным спецификациям и спорным УПД, ответчик не производил, доказательств обратного в материалы дела применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено. Истец оспаривает факт данной оплаты.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 16 895 287 руб. 36 коп. за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 16 895 287 руб. 36 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 583 109 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.02.2021г. по 07.04.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 1 583 109 руб. 86 коп., начисленных за период с 27.02.2021г. по 07.04.2022г.

Исследовав расчет процентов истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора в части первоначального периода просрочки. Суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствуют действующему законодательству и условиям спорного договора. Арифметическая часть расчета, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. 

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ. 

Истец возражал относительно удовлетворения заявления ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом данное ходатайство ответчика отклоняется как необоснованное ввиду следующего:

Согласно разъяснениям, данным в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 18 478 397 руб. 22 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 08.04.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 08.04.2022г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 115 395 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 111 751 руб. 00 коп., поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №3310 от 25.01.2022г., а в сумме 3 644 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета РФ. 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», г. Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 11.04.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод котельного оборудования», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 26.07.2011г.):

- 16 895 287 руб. 36 коп. – основного долга,

- 1 583 109 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.02.2021г. по 07.04.2022г.  на основании ст. 395 ГК РФ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.04.2022г. по день фактического погашения основного долга по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ,

- 111 751 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», г. Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 11.04.2005г.)  в доход федерального бюджета РФ 3 644 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин