ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26219/2017

г. Саратов

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии ИП ФИО2, лично, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу № А12-26219/2017, (судья О.И. Калашникова), 

по иску администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании отсутствующим права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

департамент муниципального имущества администрации Волгограда, 

департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда, 

администрация Дзержинского района Волгограда, 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание аптечно-остановочного павильона, площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030070:4249, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 27.09.2017 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заявленное истцом в рамках настоящего дела требование мотивировано отсутствием у спорного объекта признаков недвижимого имущества и незаконной государственной регистрацией права собственности на него за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд руководствовался следующим.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2017 по делу № А12-65009/2016, вступившим в законную силу,  оставлено без рассмотрения исковое заявление администрации Волгограда к ФИО2 о сносе объекта недвижимости - здания аптечно-остановочного павильона, расположенного пол адресу: 

<

...>.

Указанным судебным актом установлено, что 25.11.2005 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и департаментом земельных ресурсов администрации г.Волгограда заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:0085, расположенного по адресу: пр-кт им.Маршала Советского Союза ФИО4, 926, г.Волгоград, для размещения аптечно-остановочного павильона на срок до 24.10.2006.

Постановлением администрации Волгограда от 16.12.2005 № 2669 истцу разрешено размещение на земельном участке по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта «Технологический колледж» в Дзержинском районе Волгограда общей площадью 56,3 кв.м.

Ответчиком 16.12.2005 получено разрешение на строительство объекта недвижимости.

Постановлением администрации Волгограда от 05.07.2006 № 1345 данный объект был введен в эксплуатацию.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2006 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание аптечно-остановочного павильона, назначение торговое, площадью 56,3 кв. м., расположенное по адресу 

<

...> на основании постановления администрации Волгограда № 1345 от 05.07.2006.

Земельный участок с кадастровым № 34:34:030070:85, учетным № 3-0-171 используется для размещения указанного выше торгового павильона.

По ходатайству истца в рамках дела № А12-65009/2016 проведена судебная строительная экспертиза, порученная ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам».

В экспертном заключении ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» по делу № А12-65009/2016 сделаны следующие выводы:

-      спорный объект соответствует разрешению администрации Волгограда на строительство объекта недвижимости и разрешению администрации Волгограда на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

-      спорный объект является объектом капитального строительства, относится к зданиям каркасного типа;

-        разборка/демонтаж конструкций здания и систем водоснабжения и водоотведения без несоразмерного ущерба их назначению невозможен, наличие фундаментов в конструкциях сооружений с жестко закрепленным в его теле каркасом здания обеспечивает их прочную связь с землей.

В ходе судебного разбирательства по делу № А12-65009/2016, как указано в определении арбитражного суда от 13.06.2017, истец согласился с выводами эксперта, в том числе, что спорный объект является недвижимым имуществом.

В соответствие со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Воспользовавшись указанным правом, 25.04.2017 администрация Волгограда в рамках дела № А12-65009/2016 изменила предмета иска - с требования о признании права собственности отсутствующим на требование о сносе спорного объекта в качестве самовольной постройки. 

Требование администрации Волгограда о сносе самовольной постройки определением арбитражного суда от 13.06.2017 по делу № А12-65009/2016 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В рамках настоящего дела администрация Волгограда вновь предъявила иск о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание аптечно-остановочного павильона, площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030070:4249, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, таким судебным актом является решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки (с учетом пункта 23 Постановления № 10/22).

Предъявление иска о признании права отсутствующим может быть обосновано только такими обстоятельствами, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено предъявлением вышеуказанных исков. Например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

Вместе с тем, Администрацией не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о некапитальности спорного объекта. Кроме того  с иском Администрацией представлены разрешение на строительство спорного объекта № 2669 от 16.12.2005, а также разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в эксплуатацию № 1345 от 05.07.2006, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию аптечно-остановочного павильона к остановке общественного транспорта «Технологический колледж» в Дзержинском районе общей площадью 56,3 кв.м., построенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами индивидуальным предпринимателем ФИО5

Тем самым, с учетом вышеприведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, в связи с наличием у спорного объекта признаков недвижимого имущества, в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Следует также обратить внимание Администрации на тот факт, что  само по себе оставление искового заявления Администрации о сносе самовольной постройки без рассмотрения не лишает заявителя  процессуальной возможности повторно обратиться в суд за восстановлением нарушенного права с соблюдением порядка, установленного положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу № А12-26219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 Т.В. Волкова

 

 А.Ю. Никитин