СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-15527/2014

г. Томск

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Павловой Ю.И.,                                                                         

судей: Ждановой Л.И., Фертиков М.А.    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (апелляционное производство №07АП-6732/2017) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А27-15527/2014

(судья Филатов А.А.)

по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 62 253 рублей 99 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» о взыскании 62 253 рублей 99 копеек переплаты по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» взыскано 62 253 рублей 99 копеек предварительной оплаты, 2 490 рублей 16 копеек расходов по государственной пошлине.

В резолютивной части судебного акта также указано на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму – 64 744 рубля 15 копеек, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Во исполнение судебного акта 16.12.2014 выдан исполнительный лист серия АС № 4718028.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 16.12.2014 серии АС № 4718028, выданного Арбитражным судом Кемеровской  области по делу № А27-15527/2014, в связи с его утратой и не исполнением решения суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму – 64 744 рубля 15 копеек, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, взыскатель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа. В ходе судебного рассмотрения было установлено, что исполнительный лист АС № 4718028 от 16.12.2014 по делу № А27-15527/2014 был утерян. Установленный факт являлся основанием для вынесения судом определения о выдаче дубликата исполнительного листа. Принимая решение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции фактически отменил решение арбитражного суда от 12.11.2014.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 16.12.2014 серии АС № 4718028, выданного Арбитражным судом Кемеровской  области по делу № А27-15527/2014, по заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» от 17.03.2015 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области 27.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 12920/15/42034-ИП.

Платежным поручением № 839 от 07.05.2015 на расчетный счет публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» перечислена сумма 64 744 рубля 15 копеек.

В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 64 744 рубля 15 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения решение суда осталось неисполненным.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан не подлежащим применению, укал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму судом не рассматривается, взыскание данных процентов не производится. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в части взыскания процентов на всю взысканную сумму решение суда не подлежит исполнению, и у суда отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Материалами дела, в том числе перепиской взыскателя со службой судебных приставов, а также информацией о результатах служебной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, подтвержден факт утраты исполнительного листа АС № 4718028 от 16.12.2014 по делу № А27-15527/2014.

По результатам проверки жалобы публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области установлено, что 30.04.2015 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Проверкой также установлено, что в архивном фонде отдела службы судебных приставов отсутствует исполнительное производство № 12920/15/42034-ИП. 

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, документы, свидетельствующие о реальном исполнении в полном объеме судебного акта по настоящему делу, отсутствуют, доказательств наличия в распоряжении службы судебных приставов или взыскателя исполнительного листа серии АС № 4718028 от 16.12.2014 материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утрате исполнительного листа и наличии оснований для удовлетворения требования о выдаче его дубликата.

Выводы суда первой инстанции о том, что решение суда не подлежит исполнению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную суммы, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках настоящего дела присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта) на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», действовавшего на момент принятия решения по этому делу.

С 01.06.2015 Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность указания в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных средств о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан не подлежим применению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, ни в названном законе, ни в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 не имеется указаний о том, что неисполненные после 01.06.2015 судебные решения в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта не подлежат исполнению.

Решение суда от 12.11.2014 вступило в законную силу, не отменено, не изменено в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта, следовательно, подлежит обязательному исполнению в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены определения суда первой инстанции и разрешения вопроса по существу.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года об отказе выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А27-15527/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба  - удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не уплачивается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года по делу № А27-15527/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года по делу № А27-15527/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий                                                                       Ю.И. Павлова                                                                         

Судьи                                                                                                     Л.И. Жданова 

                                                                                        М.А. Фертиков