АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года

Дело №

А26-8702/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 10.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2018 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В.,                     Попова Н.М.) по делу № А26-8702/2017, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания», место нахождения: 186420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 63 807 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленной в июне 2017 года электроэнергии на общедомовые нужды.

Решением суда от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить или изменить решение и постановление либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы указывает, что расчет Общества документально не подтвержден и данные об электропотреблении по приборам учета не представлены, полагает, что Общество неправильно производит расчет объема потребленного коммунального ресурса по отдельной категории потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома.

Договор энергоснабжения в письменной форме сторонами не заключен.

Поставив в июне 2017 года в ряд жилых домов, находящихся в управлении Компании, электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН), Общество направило Компании счет-фактуру от 30.06.2017 № 36482-

<

***> с корректировочным счетом-фактурой от 31.07.2017 № 44137-

<

***>. Компания счет не оплатила.

Согласно представленному Обществом расчету задолженность Компании по оплате электроэнергии на ОДН по лицевому счету № 

<

***> за июнь 2017 года с учетом корректировки составила 63 807 руб. 30 коп. 

Поскольку поставленный ресурс Компания не оплатила, претензию от 19.07.2017 оставила без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд сослался на обязанность управляющей организации оплачивать ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме на ОДН, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

Суды пришли к выводу о том, что Компания как исполнитель коммунальных услуг обязана в целях реализации полномочий заключить договор с Обществом для приобретения электроэнергии и оплатить ее объем, потребленный на ОДН. Компания, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обладает всей полнотой информации о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, показаниях общедомовых приборов учета, находящихся в общем доступе, тарифах на электрическую энергию и нормативах потребления тепловой энергии, примененных истцом при расчете, и, соответственно, имеет возможность проверять начисления, производимые гарантирующим поставщиком.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также наделяет правом требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения            № 442), предусмотрена обязанность исполнителей коммунальной услуги вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс. Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Вопреки доводам Компании о том, что она не располагает первичными данными, положенными в основу расчета, следует отметить, что Компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Не оспаривая оснований для начисления платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в рассматриваемый период и методику расчета, Компания в то же время считает неправильным расчет Общества, которое, по ее мнению, производит ряду абонентов начисления за потребленную электроэнергию на основании неисправных и подлежащих замене индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), а не по нормативам в соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  23.05.2006 № 307, (далее - Правила № 307), и пунктами 42, 59, 60 Правил № 354.

Расчет исковых требований сформирован Обществом с учетом корректировки, осуществленной за спорный период. 

Произведенная гарантирующим поставщиком корректировка подтверждена представленными в материалы дела корректировочным счетом-фактурой и актом приема-передачи электрической энергии за июнь 2017 года.

Порядок получения Обществом показаний приборов учета и их дальнейшего использования в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям пункта 31 Правил № 354 управляющая компания не вправе ограничивать потребителей в выборе способа передачи показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ). Потребитель вправе воспользоваться любым из удобных ему способов, предусмотренных законом, а гарантирующий поставщик обязан принять переданные показания к учету.

Таким образом, правовые основания для исключения из расчетов показаний ИПУ, полученных Обществом от потребителей в соответствии с нормами закона, отсутствуют. 

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется Обществом по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.

При этом в силу абзаца второго пункта 142 Основных положений № 442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель такие приборы учета не рассматривает как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил № 354.

Поскольку Компания не представила данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях ИПУ с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений №442, некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний ИПУ отсутствуют.

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 59 Правил N 354.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (пункты 4.1, 4.2 указанного ГОСТа).

Согласно пункту 11.4 данного ГОСТа оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, Обществом правомерно были приняты к расчетам представленные показания ИПУ.

Расчет Общества суды проверили и признали правильным. 

Компания, оспаривая сумму, выставленную Обществом в качестве платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН, представленные истцом доказательства документально не опровергла. 

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При указанных обстоятельствах основания для отказа во взыскании с ответчика как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилые дома коммунальный ресурс отсутствовали.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, обстоятельства дела всесторонне исследованы. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А26-8702/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.А. Ломакин

В.К. Серова