Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220857/19-98-464

21 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 января 2020 года            

Полный текст решения суда изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С.Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Х. Кызыл-оол, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ФГБУ «НМИЦ ПМ» Минздрава России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 130 300 руб. 84 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец дал пояснения по иску, представил судебную практику.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НМИЦ ПМ» Минздрава России  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 300 руб. 84 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр профилактической медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Истец/Бенефициар) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщик/ Принципал) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - Контракт) № 2/4/18000212 на поставку товаров от 29.12.2018 (победитель электронного аукциона № 0373100119518000212 (Протокол № 0373100119518000212-3 от 11 декабря 2018 года).

В соответствии с условиями Контракта, товар поставляется Истцу/Бенефициару в течение 3-х календарных дней с даты его подписания, однако Поставщиком/Принципалом не была произведена поставка товара в установленный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 и 8 ст. 34 Закона о контрактной системе у Поставщика/Принципала возникли обязательства перед Истцом/Бенефециаром по уплате суммы неустойки (штрафа) установленной в п. 5.4 Контракта в размере 119 432 руб. 48 коп.

Согласно ст. 96 Закона о контрактной системе, для обеспечения исполнения обязательств по Контракту, Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее - Ответчик/Гарант) 28.12.2018 была выдана банковская гарантия № 241591 (далее - банковская гарантия) в размере 447 871,00 руб. в пользу Истца/Бенефициара. В соответствии с банковской гарантией Ответчик/Гарант обязуется по требованию Истца/Бенефициара осуществить платеж в размере не более 447 871 руб. в пользу Истца/Бенефициара в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту. 

Банковская гарантия вступила в силу с 28.12.2018 и действовала по 11.02.2019 включительно.

В соответствии с банковской гарантией, Истцом/Бенефициаром 07.02.2019 Ответчику/Гаранту было вручено письменное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 119 432 руб. 48 коп. за не исполнение Поставщиком/Принципалом своих обязательств, в результате которых у Поставщика/Принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных Контрактом. 

По результатам рассмотрения требования, Ответчик/Гарант отказывает в удовлетворении Требования Истца/Бенефициара в виду отсутствия расчета суммы требования. При этом уведомление об отказе, в осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии не получено Истцом/Бенефициаром официальным почтовым отправлением.

Ответчику/Гаранту 16.04.2019 вручена претензия № 01/01-815 о том, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а также приложенные к нему документы, включая счет № 00000050 от 17.01.2019, соответствуют условиям банковской гарантии.

В уведомлении от 06.05.2019 г. №2967/19/1, полученным Истцом/Бенефициаром почтовым отправлением, Ответчик/Гарант заявляет, что счет № 00000050 от 17.01.2019 не расценен и не мог быть расценен Ответчиком/Гарантом в качестве расчета суммы, на основании чего Ответчик/Гарант отказал в удовлетворении требования.

 Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская гарантия направлена на обеспечение возможности получить бенефициару исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, выдано обеспечение, наступили.

Согласно Банковской гарантии Требование Бенефициара к Гаранту об уплате денежной суммы по настоящей Гарантии должно быть составлено по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», содержать указание на обстоятельство, наступление которого согласно условиям настоящей Гарантии влечет выплату по ней, а также быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара. Требование Бенефициара по настоящей Гарантии должно быть представлено Гаранту до окончания срока ее действия и содержать указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства.

К Требованию должны быть приложены следующие документы: - расчет суммы Требования по Гарантии; - документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа или иного уполномоченного лица, подписавшего требование по Гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность); - платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициару аванса Принципалу с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнения (в случае, если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса); - документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (при предъявлении Бенефициаром требования в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательства в период действия гарантийного срока).

Документы, прилагаемые к Требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала, либо копий, заверенных руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем документов, представляемых Истцом/Бенефициаром Ответчику/Гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденным Постановлением № 1005, Истец/Бенефициар обязан предоставить банку расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии. Слов "надлежащий расчет" Постановление № 1005 не содержит. Доводы Ответчика/Гаранта о том, что счет № 00000050 от 17.01.2019 г. не расценен и не мог быть расценен Ответчиком/Гарантом в качестве расчета суммы являются не соответствующими банковской гарантии, а также Постановлению №1005.

При оценке условий банковской гарантии, оценивается поведение Ответчика/Гаранта как профессионального участника рынка банковских услуг. Так как Ответчик/Гарант является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, условия банковской гарантии толкуются в пользу Истца/Бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Президиум ВАС РФ от 24.06.2014 N 3853/14., указывает, что при рассмотрении конкретного дела неясность условий гарантии, в том числе о форме документов, толкуется против банка (Ответчика/Гаранта), ввиду чего банк (Ответчик/Гарант) не может быть освобожден от обязанности совершения платежа по банковской гарантии. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ от 21.11.2016 N 305-ЭС16-10047 также обращала внимание на необходимость оценки поведения банка (Ответчика/Гаранта), как профессионального участника рынка предоставления обеспечения по государственным контрактам. Однако, даже если в случае, когда документы внешне явно не соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к аналогичным документам, не создают видимость, что он выполняет  функцию того документа, которым назван, либо при оценке документов в совокупности выявлены внутренние формальные противоречия, Ответчик/Гарант, исходя из смысла положений ГК РФ о независимой гарантии, вправе приостановить исполнение, но не отказать в выплате.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что гарантировав исполнение Контракта со стороны Поставщика/Принципала, Ответчик/Гарант фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии или ее часть, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта.

Приведенные доводы, подтверждается судебной практикой, а именно: Постановлением АС Волго-Вятского округа от 09.06.2017 по делам N A31-8343/2016, А31-8340/2016; АС Уральского округа от 10.07.2017 N Ф09-3610/17, Постановлением АС Волго-Вятского округа от 11.07.2017 по делу N А31-3964/2016.

Таким образом, истцом соблюдены условия, касающиеся содержания требования об уплате, предусмотренной Банковской гарантией суммы, а также приложенных к нему документов.

В силу независимости Банковской гарантии от основного обязательства закон устанавливает основания, согласно которым Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования только в случаях, прямо предусмотренных в ст. 376 ГК РФ. К таким основаниям относятся несоответствие требования либо приложенных к нему документов условиям гарантии либо представление требования гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Ответчик/Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. При этом требование бенефициара проверяется гарантом лишь с точки зрения его соответствия условиям независимой гарантии, а приложенные к нему документы оцениваются по внешним признакам (п. п. 2 и 3 ст. 375 ГК РФ).

В соответствии с банковской гарантией, Истец/Гарант в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Требования платежа по Гарантии обязан удовлетворить Требование Истца/Бенефициара, либо направить Истцу/Бенефициару мотивированный отказ.

В силу п. 2 ст. 377 ГК РФ ответственность Ответчика/Гаранта перед Истцом/Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Помимо этого, специальные требования к ответственности Ответчика/Гаранта установлены в законодательстве о контрактной системе - обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 3 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе).

Представителем Истца/Бенефициара, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии было вручено Ответчику/Гаранту 07.02.2019 однако письмо, с официальным ответом Истцу/Бенефициару было направлено Ответчиком/Гарантом, только 08.04.2019 (подтверждается датой на почтовом конверте), что в свою очередь является неисполнением требования о уплате по банковской гарантии в установленный срок, на основании чего Ответчику/Гаранту начислена неустойка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежной.

По смыслу названных норм обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее Условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 450, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66,  71, 110,  123,  156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный Медицинский Исследовательский Центр Профилактической Медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по банковской гарантии №241591 от 28..12.2018 задолженность в размере 119 432 руб. 48 коп., неустойку в сумме 40 129 руб. 31 коп.,  продолжить ее начисление, начиная с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 902 руб. 

Взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 885 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                В.С. Каленюк