ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4510/2023

г. Вологда

26 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарями судебного заседания 

ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Национальная транспортная компания» представителей ФИО4 по  доверенности от 01.01.2023 (до перерыва), индивидуального предпринимателя  ФИО5 (лично), от общества с ограниченной  ответственностью «ТрансРесурс» представителя ФИО6 по  доверенности от 01.01.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО5 на решение Арбитражного суда Псковской  области от 06 декабря 2023 года по делу № А52-4510/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная  компания» (адрес: 123290, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Хорошевский, ул. 2-я Магистральная, д. 14г, стр. 1, эт. цокольный, оф. 011;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) обратилось в суд с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (адрес: 182300, Псковская обл.; ОГРНИП 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 4 166 400 руб.  стоимости утраченных колесных пар.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО7, общество с ограниченной ответственностью  «ТрансРесурс» (далее – ООО «ТрансРесурс»).  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 

2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с  ответчика в пользу истца взыскано 43 832 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на  то, что исковые требования должны быть предъявлены к ФИО7, как к  лицу, похитившему перевозимый им груз.  

Определениями апелляционного суда от 08.04.2024, от 20.05.2024  рассмотрение жалобы откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) для дополнительного исследования обстоятельств дела. 

Определением апелляционного суда от 15 июля 2024 года на основании  статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена;  судья Колтакова Н.А. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью  Зрелякову Л.В.; рассмотрение жалобы начато сначала.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании, состоявшемся 17.07.2024,  объявлялся перерыв до 24.07.2024. Информация об объявлении перерыва  размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные  в жалобе.  

Представитель Компании, присутствовавший в судебном заседании до  объявления перерыва, возражал против удовлетворения жалобы по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Представитель ООО «ТрансРесурс» в судебном заседании возражал  относительно удовлетворения жалобы.  

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия ФИО7 

Заслушав пояснения представителей сторон и ООО «ТрансРесурс»,  исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Компанией и Предпринимателем (Исполнитель) заключен рамочный договор  об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном  обслуживании от 17.09.2018 № 1289-П, по условиям которого Исполнитель на  основании акцептованных Компанией проектов заявки обязуется осуществлять  перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение  транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в порядке  и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Компания – оплачивать оказанные услуги.  

Компания размещает заказы на услуги, а Исполнитель просматривает  заказы, может подать проект заявки на принятие заказа, а после акцепта  проекта заявки Компанией Исполнитель обязуется перевезти груз и/или оказать  иные услуги (исполнить заказ) (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель присоединяется к условиям  настоящего договора путем его подписания, проставления отметки о принятии  его условий и нажатия соответствующей кнопки на предназначенной для этого  странице сайта trucker.group либо другом сайте (в случае изменения сайта,  Исполнителю будет направлено уведомление в личном кабинете) и/или  мобильном приложении. Настоящий договор считается заключенным в момент  (который определяется датой и временем) проставления отметки о принятии  его условий и нажатия соответствующей кнопки на предназначенной для этого  странице сайта и/или мобильном приложении. Если Исполнитель  присоединяется к условиям настоящего договора путем проставления отметки о  принятии его условий и нажатия соответствующей кнопки на предназначенной  для этого странице сайта, последний обязуется сайта редакцию договора в виде  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью Исполнителя.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае заинтересованности в  оказании услуг Исполнитель откликается на заказ и направляет Компании  документ по форме, размещенной на сайте («проект заявки»). Проект заявки  направляется из учетной записи Исполнителя на сайте. В проекте заявки  должны быть указаны все сведения, содержащиеся в заказе, а также (стоимость  оказания услуги, данные о маршруте, автотранспортных средствах, наличия  специальных разрешений – если требуется, лицензий (в случае перевозки  опасных грузов) иных специальных требований необходимых в силу  специфики перевозки по заказу). Исполнитель, размещая проект заявки, обязан  указать стоимость осуществления перевозки, если готов произвести ее по цене,  ниже указанной в проекте заявки. Проект заявки является офертой и не может  быть отозван Исполнителем. Проект заявки действителен до указанной в нем  даты начала перевозки или оказания иных услуг.  

Согласно пункту 2.3 договора в случае согласования проекта заявки  Компания направляет Исполнителю через информационную систему сайта  заказ на рейс по форме, размещенной на сайте. Отправка заказа на рейс  является акцептом оферты Исполнителя. С момента получения Исполнителем  заказа на рейс условия договора между Компанией и Исполнителем считаются  согласованными, и договор на исполнение заказа Исполнителем становится  обязательным для сторон. Компания вправе акцептовать или не акцептовать  проект заявки (оферту) Исполнителя исключительно по своему усмотрению и  без объяснения причин.  

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора. 

В соответствии с подпунктом «r» пункта 3.1 договора Исполнитель  обязан возместить Компании убытки, которые она может понести в связи с  оказанием услуги по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель,  включая реальный ущерб и упущенную выгоду, за исключением норм  естественной убыли, которая устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 5.6 договора Исполнитель несет ответственность в виде  возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза с  

момента принятия его Исполнителем от грузоотправителя и до момента  вручения им груза уполномоченному грузополучателю (если не докажет, что  такие утрата, недостача или повреждение произошли вследствие чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) в следующих  размерах: (а) в отношении груза, принятого к перевозке с объявленной  ценностью: (i) в случае утраты груза – в размере объявленной ценности или  части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; (ii)  в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась  объявленная ценность, а при невозможности восстановления груза – в размере  всей объявленной ценности; (b) в отношении груза принятого к перевозке без  объявленной ценности: (i) в случае утраты груза – в размере действительной  (документально подтвержденной) стоимости груза либо его недостающей  части; в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась  действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при  невозможности восстановления груза – в размере всей действительной  (документально подтвержденной) стоимости груза; по усмотрению Компании  документально подтвержденная стоимость груза определяется Компанией по  согласованию с Клиентом, по заказу которого оказывались соответствующие  Услуги: (а) как стоимость груза согласно товарной накладной или иному  документу, по которому такой груз был приобретен Клиентом или  грузоотправителем; или (b) как среднерыночная стоимость аналогичного груза  на дату повреждения или утраты груза; или (с) в ином порядке, согласованном  с Клиентом.  

Во исполнение условий договора о транспортно-экспедиционном  обслуживании клиентов от 01.09.2021 № ТР/1932021-ТЭО истец разместил  заказ (заявку) № 251194.  

Ответчик принял заказ к исполнению, о чем уведомил истца в  соответствии с пунктом 2.2 договора, соответственно принял на себя  обязанность организовать перевозку 14 колесных пар из ВЧДр Тосно  (грузоотправитель) в ВЧД Псков (грузополучатель).  

Согласно рейсу № 959960 по заказу № 251194, отраженному в  электронной системе Trucker, погрузка осуществлена 07.05.2022. Вместе с тем в  место выгрузки груз не доставлен.  

ООО «ТрансРесурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к истцу о взыскании стоимости утраченного имущества в  размере 4 166 400 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу   № А40-253308/2213-2311 утверждено мировое соглашение, заключенное  

ООО «ТрансРесурс» и Компанией, по условиям которого Компания признает  обоснованность требований по взысканию стоимости утраченных деталей  общей стоимостью 4 166 400 руб., согласно пономерного перечня колесных  пар, с указанием расчета их стоимости.  

В адрес ответчика истец направил претензию от 20.06.2022 № 167-П-НПК  с требованием возместить стоимость утраченных колесных пар в размере  

4 166 400 руб. 

Предприниматель в ответ на претензию указал, что исковые требования  должны быть предъявлены к ФИО7 как к лицу, непосредственно  утратившему груз.  

Неисполнение Предпринимателем претензионных требований послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном  объеме.  

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в  обжалуемом судебном акте, правомерными.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может  быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта  нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у  заявителя убытками, а также размера убытков.  

В силу части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между  сторонами возникли договорные отношения по осуществлению перевозки  груза, в которых ответчик, выступая в качестве экспедитора, принял на себя все  вытекающие права и обязанности, в том числе за вознаграждение и за счет  истца оказывать последнему транспортно-экспедиционные услуги, связанные с  перевозкой груза, а также все риски, связанные с утратой груза с момента  принятия от грузоотправителя до момента передачи грузополучателю.  

В статье 803 ГК РФ и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от  30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее –  Закон о транспортной экспедиции) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции  предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного закона.  Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано  ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность  экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым  перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац 2).  

Как верно указал суд, из толкования приведенных правовых норм и,  исходя из условий заключенного сторонами договора, следует, что  Предприниматель принял на себя обязательство по доставке груза и должен  нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.  

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность  груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи  грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от  него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке  груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа  в случае утраты или недостачи груза.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет  ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к  перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается  перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на  которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  поврежденного груза – в размере его стоимости.  

Как верно констатировал суд первой инстанции, закон устанавливает  специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства  об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности  перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от  наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3  статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за  

случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие  по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения  перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты,  недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств  непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.  

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или  ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в  соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от  ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к  которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности  признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.  

Как следует из фактических обстоятельств дела, истец не осуществлял  каких-либо действий по отбору кандидатуры конкретных перевозчиков и  заключению с ними договора перевозки, поскольку обязательства по  организации и осуществлению перевозки груза были возложены на ответчика.  

Между сторонами в соответствии с условиями договора предусмотрен  электронный документооборот. В результате акцепта ответчиком заявки истца  стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного  средства, водителя (ФИО7), дату подачи транспортного средства под  погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что в данном случае оснований для  освобождения ответчика от ответственности за утрату груза не имеется.  Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств, не имеется, и иное из материалов дела не  следует.  

Доводы апеллянта о том, что исковые требования должны быть  предъявлены к ФИО7, как к лицу, похитившему перевозимый им груз,  рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены по  мотивам, изложенным в решении.  

Как верно указал суд, ответчик, являясь лицом, заключившим с истцом  договор по транспортно-экспедиционному обслуживанию, принял на себя все  вытекающие права и обязанности экспедитора, а именно – организацию  выполнения услуг, связанных с перевозкой груза, переданного истцом,  самостоятельное осуществление поиска фактического перевозчика – водителя  ФИО7  

Водитель ФИО7 принял груз к перевозке, что подтверждено его  подписью в товарно-транспортной накладной от 13.05.2022.  

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не  следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор  вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение  

исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от  ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

Поскольку в соответствии с положениями гражданского законодательства  при привлечении к перевозке груза третьих лиц, ответственность за их действия  несет лицо, непосредственно заключившее договор перевозки, в данном случае  ответчик, то последний, принявший на себя обязательства по оказанию  транспортно-экспедиционных услуг, отвечает за сохранность принятого им  груза.  

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146, признаками  ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки может выступать  определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение  или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика,  согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска  перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему  усмотрению, выбор способа перевозки.  

Кроме того, экспедитор несет ответственность за утрату груза  привлеченным им к исполнению третьим лицом, в частности, в ситуации  отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от  исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором,  поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем  груз водителе и транспортном средстве (пункт 31 «Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020»), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).  

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных  правовых норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, как  профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений,  отвечает за сохранность груза с момента его принятия к перевозке от  грузоотправителя до момента его сдачи грузополучателю, в том числе, с учетом  привлечения к исполнению обязательств по перевозке третьего лица, в данном  случае водителя ФИО7, информация о котором, как о лице  перевозящем груз на определенном автомобиле, сообщена истцу. Таким  образом, Предприниматель не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза  сторонним лицом и ненаступление ответственности за действия привлеченного  им к оказанию услуги лица.  

Определением от 20.05.2024 апелляционный суд в порядке статьи 66 

АПК РФ истребовал из Следственного управления УМВД Приморского района  г. Санкт-Петербурга копии материалов уголовного дела № 004237,  возбужденного по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации на основании заявления по факту хищения имущества  ООО «ТрансРесурс» (зарегистрировано в КУСП за № 9849 от 27.07.2022).  

В ответ на запрос суда поступили копии материалов уголовного дела 

 № 004237, из которых следует, что предварительное следствие по данному делу  приостановлено постановлением ст. следователя от 14.12.2022.  

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах дела  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований  для привлечения ответчика к ответственности за утрату груза при перевозке.  

Размер убытков обоснован представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной, пономерным переченем колесных пар, товарной  накладной от 29.03.2022 № 1-032900077 (содержится в приложении к иску в  материалах электронного дела) с указанием стоимости аналогичного товара,  согласно которой стоимость одной колесной пары нового формирования  РУ1Ш957Г (без буксового узла) ЦКК ГОСТ толщина обода более 70 мм  (НОНК) составляет 297 600 руб., заключением специалиста от 12.12.2022  

 № 8304 (представлено в апелляционный суд), в котором рыночная стоимость  колесной пары с указанными выше характеристиками, аналогичной  утраченным, определена в сумме 298 380 руб. 84 коп., а также платежными  поручениями от 18.04.2023 № 104554, от 04.05.2023 № 104600, от 13.06.2023  

 № 104780, от 19.07.2023 № 104931 по возмещению ООО «ТрансРесурс»  стоимости утраченного груза на общую сумму 4 166 400 руб.  

Размер убытков документально Предпринимателем не оспорен;  обоснованный документально контррасчет в материалы дела не представлен.  

При таких обстоятельствах ввиду доказанности совокупности условий  для взыскания ущерба исковые требования Компании правомерно  удовлетворены судом в заявленном в иске размере.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным  судом не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и  обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и  представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с  правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.  

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению  не подлежит.  

Довод Компании, изложенный в отзыве, о пропуске апеллянтом срока на  подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим  основаниям.  

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки  исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не  включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого  годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока.  

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним  рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).  

Поскольку оспариваемое решение в полном объеме изготовлено 

06 декабря 2023 года, месячный срок на его обжалование истекал 09 января  2024 года (с учетом того, что 6, 7, 8 января выходные дни).  

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в суд  09.01.2024, зарегистрирована согласно входящему штампу, проставленному на  первом листе текста апелляционной жалобы 09.01.2024. Соответственно,  месячный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря  

2023 года по делу № А52-4510/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина  

Судьи Л.В. Зрелякова  

О.Б. Ралько