АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

                                                        

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2793/2017

г. Майкоп

5 апреля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2793/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Овопак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 19 214 рублей 70 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее – ООО «Транс Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овопак» (далее – ООО  «Овопак») о взыскании задолженности в размере 19 214 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.201 судебное разбирательство по делу назначено на 29 марта 2018 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь указанной нормой, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012г. между ООО «Транс Сервис» (исполнитель) и ООО «Овопак» заключен договор № 2487 возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) (далее – договор).

По условиям договора  истец обязался оказать ответчику услуги по вывозу отходов с территории, а ответчик своевременно и в полном объеме  производить истцу оплату за оказанные услуги.

Обязательства по оплате за оказание услуг по вывозу отходов ООО «Овопак» надлежащим образом не исполнялись, платежи своевременно не вносились, в связи с чем за период с 01.02.2017г. по 30.04.2017г. образовалась задолженность в размере  19 214 рублей 70 копеек.

11.07.2017 г. истцом в адрес ответчика  была направлена претензия, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента её получения. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Транс Сервис» к ООО «Овопак» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные истцом ответчику услуги подтверждаются имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг № 1125 от 28.02.2017 на сумму 6 862 рублей 50 копеек, № 1724 от 31.03.2017 на сумму 8 235 рублей, № 2313 от 30.04.2017 на сумму 4 117 рублей 50 копеек.

Факт неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Ответчиком каких-либо возражений, относительно предъявленных к нему требований, содержащихся в исковом заявлении, не представлено, также не представлены доказательства оплаты задолженности.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Определением арбитражного суда от 20.11.2017 ответчику было предложено представить отзыв на исковые требования ООО «Транс Сервис» с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

При непредставлении отзыва на исковое заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору № 2487 от 01.09.2012 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 19 214 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче искового заявления ООО «Транс Сервис» была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение №  1281 от 22.11.2013).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овопак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 19 214 рублей 70 копеек и уплаченную последним государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, а всего 21 214 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

  

Судья                                                                                                                      Ф.В. Кочура