РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289610/22-126-2170

г. Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЛОГИСТИКС АВТО" (127434, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 39, К. 1, ПОМ./КОМ./ОФИС I/5/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛОГИСТИКС АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере 34 787 руб. 09 коп. по агентскому договору № 0054-0501-Киселевск от 28.04.2021.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрошенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

17.03.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, поскольку, согласно ч.5 ст. 227 АПК РФ, возникли основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КАРАВАНПРО», далее «Принципал» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, далее «Ответчик», «Агент» был заключен Агентский договор № 0054-0501-Киселевск от «28» апреля 2021 года (далее по тексту «Договор»).

Согласно пункту 2.1. Договора Принципал поручает, а Агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие действия:

-          выдавать Заказы Интернет-магазина Получателям в пунктах выдачи Агента, либо вручать Заказы по адресу, указанному Получателем;

-          получать наложенный платеж от Получателя Заказа, в размере, указанном Принципалом в информационной системе и в сопроводительном документе Заказа. В случае если данные о наложенном платеже, указанные в сопроводительном документе, и данные, указанные в информационной системе Принципала расходятся, то верным наложенным платежом является платеж, указанный в информационной системе Принципала;

-          осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1.8. Договора предусмотрена обязанность Агента принимать от Получателей Заказов денежные средства в счет оплаты стоимости Заказа (наложенный платеж), и не принимать иные платежи от Получателей, которые не предусмотрены условиями настоящего Договора.

В настоящее время за Ответчиком числится задолженность в размере 34 787 руб. 09 коп.

Все Отчеты Агента согласованы Ответчиком и Истцом без замечаний.

Принципал в претензии № б/н от 05.09.2022 года направил требование о погашении образовавшейся задолженности. На момент подачи настоящего искового заявления Ответчиком заявленные требования не удовлетворены.

ООО «КАРАВАНПРО» уступило право требования ООО «ЛОГИСТИКС АВТО» (далее «Истец») по договору уступки требования (цессии) № У-44-22 от 06.10.2022.

Об уступке права требования Ответчик был уведомлен, что подтверждается Протоколом передачи через систему контур.диадок.

В нарушение п. 3.1.14. Договора, Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства в части перечисления Принципалу денежных средств, полученных от Получателей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство пре!1усматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу норм статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

У Агента на момент поступления ему денежных средств по условиям договора возникло право на получение от Принципала вознаграждения, а у Принципала - право на суммы, полученные для него Агентом.

Так, вознаграждение Агента выплачено полностью, вместе с тем, задолженность Агента составляет 34 787  руб. 09 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 34 787  руб. 09 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛОГИСТИКС АВТО" (127434, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 39, К. 1, ПОМ./КОМ./ОФИС I/5/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 

<

***>) 34 787 (тридцать четыре тысячи   семьсот восемьдесят семь) руб. 09 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков