АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«30» августа 2023 года. Дело № А53-30701/2022  

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен «30» августа 2023 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ответчикам муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) , Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2023, 

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности от  19.10.2022,  

от МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону: представитель не явился;  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (именуемый  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному казенному  учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района  города Ростова-на-Дону (именуемый МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию в сумме 5 881,15 рубль , почтовых расходов в сумме 89,50  рублей.  

К участию в процессе в качестве соответчика суд по заявлению истца привлек  Администрацию города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил суд  взыскать с ответчиков задолженность образовавшуюся за потребленную электроэнергию в  жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> кв.  3а (л/с 

<

***>) за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в сумме 5 881,15 рублей ,  почтовые расходы в размере 179 рублей.  

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 12.04.2023.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.  

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону в судебном заседании  выступил с пояснениями, возражал против иска, просил в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону, извещенный  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно  рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является  гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области,  в связи с чем поставляет электрическую энергию в жилой дом, расположенный по адресу  

<

...> кв. 3а.  

Из представленного уточненного расчета по спорному объекту, за ответчиком  образовалась задолженность за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в сумме 5 881,15 рублей.  

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено  претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком  оставлено без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону с заявленными  требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что  спорное имущество является муниципальным имуществом, в связи с чем, МКУ «УЖКХ»  Кировского района города Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком по спору,  просит в иске отказать.  

Администрация города Ростова-на-Дону с заявленными требованиями истца не  согласилась, представил справки об отсутствии сведений о регистрации муниципального  жилья спорной квартиры, просил в иске отказать.  

В целях всестороннего рассмотрения заявленного требования, суд в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал из управления  Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по  Ростовской области сведения из ЕГРН в отношении квартиры 3 и квартиры 3а,  расположенных по адресу по адресу: 

<

...>.  

Истребованная судом информация поступила в материалы дела, руководствуясь  статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,  приобщил поступившие документы к материалам дела.  

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости следует, что  03.07.2011 к спорному помещению присвоен кадастровый номер 61:44:0041135:73,  сведения о зарегистрированных права, отсутствуют.  

Из ответа акционерного общества «Ростовское бюро технической инвентаризации»  суду следует, что данные о регистрации права собственности на квартиру 3а по адресу  г.ростов-на-Дону,ул.7-го Февраля № 5/76 в организации отсутствуют.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения  потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные  услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил № 354 потребителем  является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании  помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее  коммунальные услуги.  

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном  доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники  нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве  собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его  содержания.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе  прав на объект недвижимости, полученной судом, сведения о зарегистрированных правах  отсутствуют.  

Между тем, в статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических  лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований. Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на  праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права  собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1  и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к  данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются  в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3  к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем  балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5  информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил,  что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в  силу прямого указания закона. Следовательно, спорные жилые помещения могут  рассматриваться как объекты муниципальной собственности непосредственно в силу  положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации,  независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.  

Таким образом, жилое помещение по адресу: 

<

...>, кв. 3а является муниципальной собственностью в силу закона, как следствие,  истец на законных основаниях требует оплаты за оказанные в отношении спорного  помещения коммунальные услуги с администрации г. Ростова-на-Дону.  

Само по себе отсутствие помещения в реестре муниципального имущества, а также  отсутствие сведений об их собственнике в Едином государственном реестре  недвижимости не имеет правового значения и не может трактоваться в качестве  основания для освобождения Администрации от обязанности по содержанию жилого  помещения, переданного в муниципальную собственность в силу закона.  

Дополнительно возможно принять во внимание положения пункта 1 статьи 225  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бесхозяйной является  вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если  иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник  отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом,  осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по  заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По  истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган,  уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с  требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3  статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного  отсутствие информации о зарегистрированных правах на спорное помещение в ЕГРН, а  также сведений в реестре муниципальной собственности не освобождает муниципальное  

образование от несения бремени содержания спорного помещения, в противном случае,  будет иметь место злоупотребление правом со стороны администрации.  

Данный вывод суда согласуется с правовым подходом, отраженным в  постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2021 № Ф01-  2929/2021 по делу № А43-41044/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022 № Ф04-1754/2022 по делу № А27-944/2021  (определением Верховного Суда РФ от 02.09.2022 № 304-ЭС22-15185 отказано в передаче  дела № А27-944/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).  

Таким образом, муниципальное образование города Ростова-на-Дону в лице  Администрации города Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и  лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.  

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5  части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого  помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору  социального найма с момента заключения такого договора.  

Судом истребованы у ответчиков доказательства проживания граждан в спорном  помещении. В отношении спорного помещения в материалы дела не представлены  доказательства проживания физических лиц в заявленные истцом период, в связи с чем,  задолженность по указанному помещению подлежит отнесению на Администрацию  города Ростова-на-Дону.  

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования в части  взыскании задолженности с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за потребленную электроэнергию в  сумме 5 881,15 рублей.  

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» к муниципальному казенному учреждению «Управление  жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону  надлежит отказать.  

Рассмотрев требования о взыскании почтовых расходов, суд признает их  подлежащими отнесению на ответчика.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  

издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Расходы на отправку претензии и иска понесены истцом в связи с соблюдением  порядка предъявления требований и являются необходимыми для реализации права на  обращение в суд, подтверждены почтовыми квитанциями.  

На основании вышеизложенного, с Администрации города Ростова-на-Дону в  пользу истца надлежит взыскать 179 рублей почтовых расходов.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 44871 от  05.09.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, подлежат  отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на- Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную  электроэнергию в сумме 5 881,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 179 рублей.  

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского  района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Комурджиева И. П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:46:00

Кому выдана Комурджиева Ирина Петровна