Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-1361/2019

«10» июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                              Арзамаскиной   Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

-Общество с ограниченной ответственностью «Пластстрой 73»,

-Общество с ограниченной ответственностью «Кузоватовский комбикормовый завод»

о взыскании 1 081 052 руб.  23коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.07.2016г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.06.2019г., ФИО4, доверенность от 13.06.2019г.

от Общества с ограниченной ответственностью «Пластстрой 73» - не явился, уведомлен

от Общества с ограниченной ответственностью «Кузоватовский комбикормовый завод» - не явился, уведомлен

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании 1 078 760 руб. 78 коп., составляющих:  26 836 руб. 79 коп. – основной долг за оказанные в ноябре 2018г. услуги по передаче электрической энергии, 1 051 923 руб. 99 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 21.12.2018г. по 28.01.2019г., а также взыскании неустойки с 29.01.2019г. по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением от 24.04.2019г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 080 136 руб. 68 коп., составляющих:  26 836 руб. 79 коп. – основной долг за оказанные в ноябре 2018г. услуги по передаче электрической энергии, 1 053 299 руб. 89 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 21.12.2018г. по 24.04.2019г., а также взыскании неустойки с 25.04.2019г. по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Пластстрой 73» и Общества с ограниченной ответственностью «Кузоватовский комбикормовый завод».

Протокольным определением от 26.06.2019г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 081 052 руб.  23 коп., составляющих:  26 836 руб. 79 коп. – основной долг за оказанные в ноябре 2018г. услуги по передаче электрической энергии, 1 054 215 руб. 44 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 21.12.2018г. по 26.06.2019г., а также взыскании неустойки с 27.06.2019г. по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Также протокольным определением от 26.06.2019г. в судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 03.07.2019г. до 09 час. 30 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика исковые требования в заявленной сумме не признают, просят уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2008  между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) оформлен договор № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Из материалов  дела следует, что истец в ноябре 2018 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.11.2018 (т.1 л.д. 41-59), на оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура на сумму 381 597 396 руб. 62 коп. (т.1 л.д.60-66).

В силу пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Акты об объеме переданной электрической энергии и оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за ноябрь 2018 были подписаны ответчиком с разногласиями по объему и стоимости услуг (приложение № 1 к актам).

Ответчиком оказанные услуги в установленные сроки в полном объеме оплачены не были, в связи с чем, в адрес Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» истцом направлена претензия № МР6/120/52/5884 от 24.12.2018 (вручена ответчику 25.12.2018).

Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года в размере 26 836 руб. 79 коп. ответчиком не была оплачена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что  указанная сумма долга является суммой разногласий.

Разногласия возникли по потребителю - Общество с ограниченной ответственностью  «Кузоватовский комбикормовый завод».

Ответчик пояснил, что между Публичным акционерным обществом  энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Кузоватовский комбикормовый завод» был заключен договор энергоснабжения №150232ЭО от 01.01.2009. Согласно приложения №1 к договору, точками поставки электроснабжения являются: завод с. Никольское; производство р.п. Кузоватово; 01.09.2017 указанный договор был расторгнут.

В отношении указанных объектов с 01.09.2017 заключен договор энергоснабжения №150308ЭО с Обществом с ограниченной ответственностью  «Пластстрой 73», который расторгнут 01.02.2018.

Взаимоотношения между Публичным акционерным обществом  энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» и Публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» по передаче электрической энергии новому потребителю продолжались до момента расторжения договора, о чем Публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» было надлежащим образом уведомлено 26.01.2018. Иных договоров по данным точкам поставки не заключалось. Причины, по которым в момент расторжения договора с Обществом с ограниченной ответственностью  «Пластстрой 73» не было отключено электроснабжение указанных в договоре объектов, Публичному акционерному обществу  энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» не известны.

По мнению ответчика, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» после надлежащего и своевременного уведомления со стороны Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» об истечении срока действия договора, должно было осуществить выход к вышеуказанным объектам для установления лица, осуществляющего бездоговорное потребление и составления акта о бездоговорном потреблении, которое должно впоследствии оплатить объемы потребленной электрической энергии Публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» как бездоговорное потребление.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии №27/041200/0661 Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в отношении вышеуказанных объектов Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» не заказывало у Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» услуги по передаче электроэнергии после расторжения договора с Обществом с ограниченной ответственностью  «Пластстрой 73». Ответчик указал, что новых договоров на вышеуказанные объекты Публичное акционерное общество  энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» ни с кем не заключало, соответственно, по утверждению ответчика, оплату производить не должно.

По мнению ответчика, объемы потребленной электроэнергии в данном случае являются убытками Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», которые оно понесло в результате несвоевременных действий по выявлению факта бездоговорного потребления.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор, в силу пункта 2 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из оснований для возникновения обязательств.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил №861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил №861).

На основании заключенного договора истец в ноябре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По спорному объекту потребление электроэнергии, по мнению ответчика, является бездоговорным.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств расторжения договора с потребителем - Обществом с ограниченной ответственностью «Кузоватовский комбикормовый завод». Напротив, потребитель отрицал тот факт, что был намерен расторгать договор энергоснабжения, соглашение о расторжении уполномоченным представителем потребителя не подписывалось. Из письма конкурсного управляющего потребителя ФИО5 от 20.03.2018 (л.д.34, т.2) следует, что соглашение о расторжении договора энергоснабжения ею не подписывалось, доверенность на совершение указанного действия не выдавалась.

Пунктом 192 Основных положений №442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений №442.

В таком акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте  осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дате предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его замечания к составленному акту.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что истцом акт о бездоговорном потреблении в отношении потребителя не составлялся.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 26 836 руб. 79 коп. суду не представил.

Исходя из размера заявленных исковых требований, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 836 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Изложенное  не противоречит правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А72-8187/2018 от 31.05.2019). 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 1 054 215 руб. 44 коп. за период с 21.12.2018г. по 26.06.2019г., а также неустойку с 27.06.2019г. по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 332  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения в соответствии с которыми установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ, вступили в законную силу 05.12.2015.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, заявив ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 указанного постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнение ответчиком в срок обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая, что ставка неустойки установлена законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, признав заявленный истцом размер неустойки разумным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа в размере 1 054 215 руб. 44 коп. за период с 21.12.2018г. по 26.06.2019г., а также неустойка за просрочку платежа  с 27.06.2019г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера неустойки – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 810 руб. 52 коп.  возлагается на ответчика (23 788 руб. 00 коп. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 22 руб. 52 коп. – в доход федерального бюджета). 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 26 836 (Двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 79 коп. – основной долг, 1 054 215 (Один миллион пятьдесят четыре тысячи двести пятнадцать) руб. 44 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 21.12.2018г. по 26.06.2019г., а также неустойку за просрочку платежа  с 27.06.2019г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера неустойки – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и 23 788 (Двадцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 (Двадцать два) руб. 52 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина