АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-28430/2021

30 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-28430/2021

по исковому заявлению (по заявлению) государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям «Каравелла» Верх-Исетского района города Екатеринбурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее также – Учреждение, заявитель) о привлечении бывшего руководителя и единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Рестрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (далее также – ответчик1) и ликвидатора указанного юридического лица – ФИО2 (далее также – ответчик2) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Рестрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед Учреждением.

В судебном заседании 14.12.2022 приняли участие представители: от Учреждения – ФИО3 (доверенность); от ФИО1 – ФИО4 (доверенность). Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Решением арбитражного суда от 04.12.2019 по делу № А60-44583/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Рестрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее также – общество «Рестрой», должник) в пользу Учреждения взысканы убытки в размере 836 515 руб. 61 коп., денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 21 750 рублей в возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение по делу № А60-44583/2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020 решение от 04.12.2019 и постановление от 20.02.2020 оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 по делу № А60-59648/2020 производство по указанному делу по заявлению государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям «Каравелла» Верх-Исетского района города Екатеринбурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества «Рестрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено. Денежные средства, имущество у должника не выявлены, заявитель согласие на финансирование процедуры банкротства не дал.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Рестрой» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед заявителем. В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечён ФИО2 (ликвидатор должника). Впоследствии удовлетворено ходатайство заявителя об изменении процессуального положения ФИО2 и о привлечении его к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица с правами ответчика (второго ответчика). Заявитель просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства, взысканные решением арбитражного суда от 04.12.2019 по делу № А60-44583/2019 (ходатайство об уточнении требований от 28.11.2022 – статья 49 АПК РФ). В обоснование требований Учреждение ссылается на следующее: не исполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Рестрой» несостоятельным (банкротом); предоставление в налоговый орган бухгалтерской отчётности за 2019 год, которая не соответствует реальному имущественному положению общества «Рестрой»; не представление в налоговый орган отчётности за 2020 год.

Публикация с предложением иным кредиторам общества «Рестрой» (заинтересованным лицам) принять участие в рассмотрении дела № А60-28430/2021 осуществлена заблаговременно до даты рассмотрения спора по существу. Иные лица с заявлением о вступлении в дело на стороне заявителя (истца) либо в качестве третьих лиц в арбитражный суд не обратились.

ФИО1 представил письменный отзыв, против удовлетворения заявления возразил.

ФИО2 отзыв не представил, извещён арбитражным судом по последнему известному месту жительства / регистрации надлежащим образом.

Изучив обстоятельства дела, заслушав представителей заявителя и ответчика1, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) предусмотрено следующее. Если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

С учетом указанных положений арбитражный суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам общества «Рестрой».

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о несостоятельности).

Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (пункт 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание размер задолженности перед заявителем, представленные документы бухгалтерского учёта за 2019 и предшествующие годы, отсутствие доказательств наличия неисполненных обществом «Рестрой» денежных и/или иных обязательств перед иными лицами (помимо Учреждения; представитель ФИО1 утверждает, что задолженность перед иными лицами в соответствующий период времени отсутствовала), арбитражный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для вывода о том, что в августе-сентябре 2019 года либо ранее на стороне ФИО1 действительно возникла / имела место обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Рестрой» несостоятельным (банкротом).

Сведения о том, что у общества «Рестрой» отсутствует имущество, за счёт которого возможно было бы принудительно исполнить решение от 04.12.2019 по делу № А60-44583/2019, получены представителями Учреждения в ходе исполнительного производства только в 2020-2021 годах. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков объективного банкротства общества «Рестрой», в частности, в августе-сентябре 2019 года.

Доказательства совершения ФИО1 неправомерных действий, направленных на уменьшение объёма имущества общества «Рестрой» с целью причинения ущерба законным интересам кредиторов должника, в арбитражный суд не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Общество «Рестрой» осуществляло хозяйственную деятельность, предполагающую определённую степень риска (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершало расчёты с контрагентами.

В свою очередь, в период рассмотрения дела ФИО1 представил доказательства передачи бухгалтерской, иной отчётности в налоговый орган, что опровергает утверждение о неисполнении указанной обязанности по вине ответчика1.

Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, позволяющих опровергнуть презумпцию, установленную пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса, и сделать вывод о виновности ФИО1 в причинении материального ущерба (вреда) заявителю, выраженного в неисполнении денежного обязательства перед Учреждением.

В части требований, предъявленных к ФИО2, арбитражный суд исходит из следующего. ФИО2 приобрёл долю в обществе «Рестрой» после возникновения денежного обязательства перед Учреждением. Доказательства наличия у ФИО2 реальной возможности исполнить решение по делу № А60-44583/2019 в арбитражный суд не представлены. Основания для вывода о совершении ответчиком2 действий, направленных на сокрытие имущества должника, арбитражным судом не установлены. Само по себе инициирование процедуры ликвидации общества «Рестрой» не свидетельствует о наличии оснований для привлечения физического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям «Каравелла» Верх-Исетского района города Екатеринбурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья     А.А. Дурановский