АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5902/2018

г. Курган

15 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 390 рублей 00 копеек.

при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчёт о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел);

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчёт о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 390 рублей.

Определением суда от 30.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 30.07.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещёнными, в силу положений статей 121-124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило дополнение к исковому заявлению, от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2016 по делу № А76-10705/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль» (продавец) в период с 2012 года по 2015 год поставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (покупатель) продукцию на общую сумму 2615414 рублей 93 копейки (листы дела 21-56).

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела копиями накладных, счетами-фактурами, сведения о движении денежных средств (листы дела 21-56, 64-67).

Между тем, обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнена, оплата произведена частично на общую сумму 2615024 рубля 93 копейки.

В частности,  истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 390 рублей, что подтверждается товарной накладной №10852 от 27.11.2014, подписанной сторонами и скреплённой печатями, счётом-фактурой №10852 от 27.11.2014 (листы дела 39-40).

Ответчик, указанную задолженность за продукцию в сумме 390 рублей по товарной накладной №10852 от 27.11.2014 не оплатил, данный факт не оспорил.

Поскольку ответчик, несмотря на претензию (лист дела 17), добровольно свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.

Поскольку в накладной №10852 от 27.11.2014 между истцом и ответчиком изложены все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), товар ответчиком принят полностью без претензий, данную поставку товара необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что факт передачи ответчику продукции подтвержден документально, получение товара и факт отсутствия оплаты ответчиком не оспорены.

В связи с чем, и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и не требуют дальнейшего доказывания.

Между тем, по смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

До принятия судом решения ответчик в письменном ходатайстве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товарная накладная №10852 подписана сторонами 27.11.2014 (иного не следует из указанной товарной накладной), следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 27.11.2014.

В свою очередь, исковое заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль» поступило в Арбитражный суд Курганской области 28.05.2018, то есть за пределами трехлетнего срока, истекшего 27.11.2017.

Согласно положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ответчика об истечении срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, в том числе после направления истцом претензии от 17.03.2017, прерывающие срок исковой давности, иных доказательств, подтверждающих сведения о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском указанный срок пропущен.

Установленное обстоятельство является юридически значимым для разрешения предъявленного иска и достаточным для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Учитывая тяжелое финансовое положение истца, признанного судом  несостоятельным (банкротом), суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева