ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-33611/2024

Дело № А40-206033/22

г. Москва

26 июля 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Диоворкс Инк (DEOWORKS INC) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-206033/22, по иску АО "Бизнес-Недвижимость" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику Диоворкс Инк (DEOWORKS INC) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.04.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

АО "Бизнес-недвижимость" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Диоворкс ИНК (Deoworks INC) (США) (далее – ответчик) о взыскании 1 509 533 руб. 93 коп. задолженности по договору №б/н от 26.08.2021 г., 150 953 руб. 39 коп. неустойки. 

Решением суда от 15.03.2024 Взыскать с Диоворкс ИНК (Deoworks INC) в пользу АО "Бизнес-недвижимость" (ИНН: 

<

***>) 1 509 533 руб. 93 коп. задолженности, 150.953 руб. 39 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.605 руб. 00 коп.

Диоворкс Инк (Deoworks Inc), не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, иных доводов не приводит.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Бизнес-недвижимость" и Диоворкс Инк (DEOWORKS INC) (США) заключен договор компенсации затрат №б/н от 26.08.2021 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями договора ответчик компенсирует истцу расходы по оплате услуг, указанных в «Перечне услуг», в отношении объекта недвижимости ответчика, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Рыбаки.

В соответствии с п. 2.1. Договора, компенсации подлежат затраты, понесенные истцом в период с 09.07.2021 г. и приведенные в «Перечне услуг», являющемся неотъемлемой частью Договора.

Оплата понесенных истцом затрат осуществляет в течение 10 рабочих дней после заключений договора и выставления истцом соответствующего счета. Ответчик перечисляет депозит в размере 100 000 руб.

Последующее возмещение затрат производится после представления документов, подтверждающих факт и размер затрат. Для подтверждения суммы затрат истец вместе со счетом и актом выполненных работ направляет ответчику копии счетов, актов, счет-фактур и иных документов, подтверждающих сумму затрат в отчетном периоде, выставленных поставщиками услуг или расчеты суммы возмещения, в срок до 25 числа каждого месяца. Стороны проводят акт сверки взаиморасчетов, на основании которого в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сверки производят окончательный расчет по фактически оказанным коммунальным и иным произведенным для ответчика затратам.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, которые подтверждаются представленными в материалы дела требованиями об оплате задолженности, истцом направлено уведомление №507 от 16.03.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора и требование по оплате задолженности по оплате услуг в общем размере 1 509 533 руб. 93 коп., составляющих в том числе за ноябрь 2021 г. - 394 653 руб. 71 коп.; за декабрь 2021 г. - 351 089 руб. 27 коп.; за февраль 2022 г. - 763 790 руб. 95 коп.

Требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком в добровольном досудебном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 509 533 руб. 93 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 509 533 руб. 93 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в соответствии с п.4.1. договора рассчитана неустойка за период с 26.03.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере 150 953 руб. 39 коп.

Согласно условиям п. 4.2. договора, при невыполнении ответчиком обязательств по оплате платежей в установленный срок, истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки судом первой инстанции был проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика по первоначальному иску в судебном порядке в заявленной сумме.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не усматривалось.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, не приведя, при этом, ни одного основания и ссылки на нормы законодательства. Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, жалоба, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-206033/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи:                                                                                                   Т.В. Захарова

 

                                                                                                               В.В. Валюшкина