188/2023-34395(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4021/2023

г. Вологда

24 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 24 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской  области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня  2023 года по делу № А05-4021/2023,  

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному  учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 21 февраля 2023 года по  04 мая 2023 года в размере 45 798,18 рубля, почтовых расходов в размере  138,60 рубля.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня  2023 года принят отказ от исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 49 000 рублей, производство по делу в данной части  прекращено, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены,  судом распределены судебные расходы.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку ответчик является  теплоснабжающей организацией, расчет неустойки должен быть произведен в  соответствие с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона  

от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35- ФЗ).  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в  ее удовлетворении отказать.  

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд  полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Согласно материалам дела 05 марта 2022 года истцом (исполнитель по  контракту) и ответчиком (государственный заказчик по контракту) заключен  государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии   № 1-6/22/37 (далее - контракт), по которому исполнитель (истец) обязался  предоставлять государственному заказчику (ответчику) услуги по передаче  электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве  собственности или на ином законном основании объектов электросетевого  хозяйства, а государственный заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или)  осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической  энергии в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.  

В феврале 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче  электрической энергии, что подтверждается актом от 28.02.2023  

 № АРХ-00001651. 

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет и счет-фактуру  от 28.02.2023 № 15-00000000000326 на сумму 6 902 357 рублей.  

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для оплаты услуг по  передаче электрической энергии по настоящему контракту является один  календарный месяц.  

В пункте 4.11 контракта стороны согласовали, что окончательный расчет  за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20  числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной  электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по  передаче электрической энергии.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче  электрической энергии в установленный договором срок, послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27  

декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), суд первой инстанции, в  полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и  материалами дела, удовлетворил исковые требования.  

Доводы апеллянта о неправомерности произведенного истцом расчета  неустойки на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и  необходимости расчета неустойки исходя из правил, предусмотренных для  теплоснабжающих организаций, являлся предметом рассмотрения суда первой  инстанции, отражен в оспариваемом судебном акте и получил в нем  надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.  

Материалами дела подтверждено, что ответчик является территориальной  сетевой организацией, в рамках контракта выступает в качестве смежной  сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным  потребителям.  

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми  организациями определяется на основании пункта 41 Правил № 861 (пункт 34),  которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых  организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между  сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является  потребителем услуг.  

Для пары сетевых организаций ответчик – истец установлены  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для  взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых  организаций ответчик является плательщиком и потребителем услуг.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в суд  доказательств, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче  электроэнергии на собственные нужды ответчика с целью оказания им услуг  теплоснабжения.  

В ведомости учета перетока электроэнергии за февраль 2023 года  собственное потребление ответчиком не отражено.  

При таких обстоятельствах, истец правомерно начислил потребителю  неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35- ФЗ исходя из 1/130 ставки рефинансирования.  

Данный вопрос неоднократно являлся предметом рассмотрения в спорах  между теми же сторонами за предыдущие расчетные периоды.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2023 года  по делу № А05-4021/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской  области» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи О.А. Тарасова  

А.А. Холминов