﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-5326/2018

17 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии от общества с ограниченной ответственностью 

«Проминвест»: директора Лосеева Э.Н. 

(выписка из Единого государственного реестра юридических лиц)

и представителя Уфилина А.Ю. по доверенности от 29.01.2019 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проминвест»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.04.2019,

принятое судьей Васильевым Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019,

принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А79-5326/2018 

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест»

(ОГРН: 1062128186185, ИНН: 2127028339),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» 

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики

(ОГРН: 1052128170016, ИНН: 2127026941),

о взыскании неосновательного обогащения 

и процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест») о взыскании в пользу муниципального образования город Чебоксары – столица Чувашской Республики в лице муниципального казенного учреждения «Земельное управление» (далее – Учреждение) 6 577 706 рублей 27 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030311:194, общей площадью 16 720 квадратных метров за период с 17.05.2015 по 10.12.2017 и 1 253 480 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.07.2015 по 18.02.2019.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в отсутствие договорных отношений и оплаты ООО «Проминвест» пользовалось земельным участком, находящимся в собственности Чувашской Республики.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Учреждение.

Суд первой инстанции решением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, удовлетворил иск частично: взыскал с ООО «Проминвест» в пользу Учреждения 1 740 344 рубля                   24 копейки неосновательного обогащения за период с 17.05.2015 по 10.12.2017,                 378 950 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2015 по 18.02.2019; отказал в удовлетворении остальной части иска. Руководствуясь постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 № 489 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148» (далее – Постановление № 489), Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 (далее – Порядок № 148), и приложением 2 к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденному постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 № 293, а также распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.06.2016 № 450-р «Об основных показателях прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики на 2017 – 2019 годы», суд счел, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом действовавшего законодательства. При этом суд отклонил позицию ответчика о том, что фактически используемая площадь земельного участка ООО «Проминвест» меньше площади, указанной в кадастровой выписке земельного участка.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация и ООО «Проминвест» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального права, ответчик – отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Администрация считает, что суды обеих инстанций при расчете суммы неосновательного обогащения неправомерно применили пункт 2 Постановления № 489, поскольку он должен применяться при расчете арендной платы по действующим договорам аренды. 

Доводы кассационной жалобы ООО «Проминвест» сводятся к несогласию с определенной судами площадью земельного участка в размере 16 720 квадратных метров, который он занимал в спорный период в связи с эксплуатацией принадлежащих ему объектов недвижимости, и, соответственно, размером неосновательного обогащения, за внедоговорное пользование земельным участком. По мнению заявителя, судебные инстанции неправомерно сослались на судебный акт по делу № А79-8721/2017 по заявлению Общества о признании незаконным решения Администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов. Заявитель полагает, что данный судебный акт не освобождает Администрацию от доказывания размера земельного участка, который ООО «Проминвест» использовало в спорный период для эксплуатации складских зданий. Сославшись на предоставленное экспертное заключение от 10.09.2018 № 26/СТ-18, заявитель указал на то, что ООО «Проминвест» использовало в спорный период земельный участок площадью                       7156 квадратных метров.

ООО «Проминвест» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Администрации, касающиеся применения судом формулы для расчета платы за землю.

В заседании окружного суда директор и представитель ООО «Проминвест» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отклонили доводы Администрации.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационных жалоб и отзыва ООО «Проминвест» на нее и заслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:194, площадью 16 720 квадратных метров, категории – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для эксплуатации складских зданий», кадастровой стоимостью 34 179 692 рубля 80 копеек, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, город Чебоксары, проезд Машиностроительный, дом 17, поставлен на кадастровый учет 11.05.2007 и принадлежит субъекту Российской Федерации – Чувашской Республике на праве собственности. 

ООО «Проминвест» в спорный период принадлежали на праве собственности нежилые здания – склады (литеры К, Е, Г, Д), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:194.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2018, оставленному без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2018 по делу № А79-8721/2017, истец обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:194:ЗУ1, площадью 15 003 квадратных метра, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:194, вид разрешенного использования – «склады», расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Машиностроителей, дом 17. Суд отказал в удовлетворении требования, указав на то, что земельный участок, необходимый заявителю для эксплуатации объектов недвижимости, сформирован, и повторное образование такого земельного участка не требуется. При образовании испрашиваемого ООО «Проминвест» земельного участка площадью 15 003 квадратных метра путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:194 конфигурация оставшейся части данного земельного участка не позволит использовать его с видом разрешенного использования «склады»: оставшийся земельный участок не является единым, а состоит из нескольких частей, находящихся на удалении друг от друга.

По данным истца, в период с 17.05.2015 по 10.12.2017 ответчик пользовался всем земельным участком с кадастровым номером 21:01:030311:194 в отсутствие правоустанавливающих документов, без внесения соответствующей платы за пользование.

Неоплата пользования земельным участком явилась основанием для обращения Администрация в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Порядок № 148 разработан в целях единообразного определения арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1).

До 21.09.2016 включительно размер годовой арендной платы за земельные участки определялся в соответствии с пунктом 2 Порядка № 148. С 22.09.2016 размер арендной платы для спорной ситуации рассчитывался в соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 148 (в редакции Постановления № 489).

Согласно пункту 2 Постановления № 489 годовой размер арендной платы, установленный действующим договором аренды земельного участка, заключенным до вступления Постановления № 489, подлежит перерасчету с 22.09.2016 (при заключении договора аренды земельного участка после 22.09.2016 – с даты его заключения) в соответствии с Порядком № 148 (в редакции Постановления № 489).

В случае если годовой размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления № 489, больше годового размера арендной платы, установленного действующим договором аренды земельного участка, сохраняется установленный указанным договором размер арендной платы. При этом данный размер арендной платы по договорам, заключенным на срок более одного года, ежегодно, начиная с 01.01.2017, изменяется на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности представленные в дело доказательства (кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:194; фотоматериалы, на которых зафиксированы ограждение по периметру участка, закрытые ворота, контрольно-пропускной пункт; схема земельного участка, составленная специалистами МБУ «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики; заявления ООО «Проминвест», направленные в Администрацию в разное время, о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания ответчика, площадью 4239,76 квадратного метра, 16 720 квадратных метров, 15 003 квадратного метра) и приняв во внимание судебные акты по делу № А79-8721/2017, суды первой и апелляционной инстанций установили факты пользования ООО «Проминвест» земельным участком с кадастровым номером 21:01:030311:194, площадью 16 720 квадратных метров, видом разрешенного использования – «для эксплуатации складских зданий» в отсутствие платы пользования. 

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суды признали его неверным. Сумма определена с применением неправильных коэффициента, характеризующего вид разрешенного использования арендуемого земельного участка (К2), и коэффициента, корректирующего доходность местных бюджетов, устанавливаемого органами местного самоуправления для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (К3). Суды указали на то, что применению подлежат коэффициенты, соответствующие виду разрешенного использования спорного земельного участка – «для эксплуатации складских зданий».

Рассчитав по новой формуле с учетом пункта 2 Постановления № 489  размер неосновательного обогащения, возникшего с 22.09.2016 по 31.12.2016, суды установили, что размер платы получается больше, чем при расчете по ранее действовавшей формуле, в связи с чем пришли к выводу о необходимости расчета неосновательного обогащения с 22.09.2016 по 31.12.2016 по ранее действовавшей формуле, а в период образования  неосновательного обогащения, с 01.01.2017 по 10.12.2017, применили среднегодовой индекс потребительских цен, установленный в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на 2017 год,  – 103,3.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в оспариваемой части.

Суд округа не принял во внимание довод Администрации о невозможности применения к спорным правоотношениям пункта 2 Постановления № 489, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ООО «Проминвест» от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Возражения ООО «Проминвест» о несогласии с размером неосновательного обогащения, рассчитанным исходя из площади земельного участка 16 720 квадратных метров, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО «Проминвест».

Вопрос о взыскании государственной пошлины с Администрации за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как она в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу                     № А79-5326/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Чебоксары Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова