ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года             Дело №А40-277678/19-172-2005

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНТЕРФОР-2" (115487 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ 22 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО "ЭМПАЙР ТРАСТ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ НИЖН., ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 359, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке

при участии: 

от истца – ФИО1 диплом, доверенность от 11.11.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРФОР-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЭМПАЙР ТРАСТ"о прекращении ипотеки по Договору ипотеки от 04.09.2012 №ДО 0657/001/2012, Дополнительному соглашению от 07.08.2014 №1 к договору ипотеки от 04.09.2012 №ДО0657/001/2012, Договору уступки прав требования (цессии) от 07.08.2014 №0657/14/ДУ на следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 754,7 кв.м, расположенное по адресу: 115487,  

<

...>,  кадастровый  номер 77:05:0004006:1120;  о признании обременения отсутствующим и погасить регистрационные записи об ипотеке: №77-77-05/076/2012-661 от 23.09.2014, №77-77-05/032/2014-843 от 23.09.2014.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик  и третье лицо в судебное заседание  своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  выслушав доводы и пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 04.09.2012 между ООО «ИНТЕРФОР-2» и ООО КБ «ХЕЛЛЕНИК БАНК» (ООО КБ «Н-БАНК») заключен Кредитный договор 

<

***> .

В дальнейшем Договор был уступлен в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), как правопреемнику ООО КБ «ХЕЛЛЕНИК БАНК» (выписка из ЕГРЮЛ).

В сроки, предусмотренные Договором, ООО «ИНТЕРФОР-2» исполнило свои обязательства, что подтверждается справкой Филиала АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в городе Москве исх. №б/н от 12.09.2016, согласно которой по состоянию на 12.09.2016 у ООО «ИНТЕРФОР-2» ссудная задолженность отсутствует; обязательства по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2012 выполнены в полном объеме 

В соответствии с условиями Договора, Договор прекращается после полного исполнения денежных обязательств по Договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, Кредитный договор 

<

***> от 04.09.2012 прекращен.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором, вытекающих из Договора, между сторонами заключен Договор ипотеки от 04.09.2012 №ДО0657/001/2012 в отношении следующего объекта недвижимости: нежилого здания, общей площадью 754,7 кв.м, расположенного по адресу: 115487, 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0004006:1120, принадлежащего истцу на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права №77-77-05/021/2006-851 от 10.05.2006.

Согласно имеющимся в вышеуказанной выписке сведениям, права по Договору ипотеки уступлены в пользу ответчика на основании Договора уступки прав требования (цессии) от 07.08.2014 №0657/14/ДУ, запись о государственной регистрации ипотеки: №77-77-05/076/2012-661 от 23.09.2014, Дополнительного соглашения от 07.08.2014 №1 к договору ипотеки от 04.09.2012 №ДО 0657/001/2012, запись о государственной регистрации: №77-77-05/032/2014-843 от 23.09.2014.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением заемщиком обязательств по Договору, право залога на Предмет залога прекратилось, а на стороне ответчика возникла обязанность по погашению ипотеки по Договору ипотеки от 04.09.2012 №ДО 0657/001/2012, Дополнительному соглашению от 07.08.2014 №1 к договору ипотеки от 04.09.2012 1едО0657/001/2012, Договору уступки прав требования (цессии) от 07.08.2014 №0657/14/ДУ.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зарегистрированные обременения на Предмет залога нарушают права ООО «ИНТЕРФОР-2» как собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Письмом от 17.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости в связи с исполнением всех принятых на себя обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2012 произвести действия, указанные в ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и направленные на погашение регистрационных записей об ипотеке, и обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии обременения в виде залога с объекта недвижимости: нежилого здания, общей площадью 754,7 кв.м, расположенного по адресу: 115487, 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0004006:1120.

Ответ до настоящего времени не получен.

В силу п. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения спорного обязательства или его отсутствия,  не представил,  в связи, с чем требование истца подлежит удовлетворению.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ипотеку по договору ипотеки от 04.09.2012 №ДО 0657/001/2012, дополнительному соглашению от 07.08.2014 №1 к  нему, договору уступки прав требования (цессии) от 07.08.2014 №0657/14/ДУ на следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 754,7 кв.м., расположенное адресу: 115487, 

<

...> кадастровый номер 77:05:0004006:1120. Признать обремение отсутствующим и погасить регистрационные записи об ипотеке: №77-77-05/076/2012-661 от 23.09.2014, №77-77-05/032/2014-843 от 23.09.2014

Взыскать с АО "ЭМПАЙР ТРАСТ" в пользу ООО "ИНТЕРФОР-2" 6 000 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова