АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-13672/2022

город Кемерово

14 сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 220 818,78 руб. долга, 37 891,52 руб. пени (с учетом уточнения)

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 30.08.2022 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ООО «КИК») к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (Комитет ЖКХ г. Новокузнецка) о взыскании задолженности на содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги, общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 258 710,30 руб., из которых:

- 220 818,78 руб. долга за период с 01.05.2019 по 01.07.2022,

- 37 891,52 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 31.03.2021.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2022.

Ко дню судебного заседания ответчик направил письменный отзыв, в котором исковые требования оспорил на том основании, что в 2002 году КУМИ был заключен договор аренды на спорное помещение. Договор аренды являлся долгосрочным и согласно действующему законодательству подлежал государственной регистрации в учреждении юстиции. Одновременно с договором аренды на помещение было зарегистрировано право муниципальной собственности (запись о государственной регистрации права от 09.09.2002 № 42-01/06-40/2022-714). В 2005 году спорное нежилое помещение было передано в собственность частному лицу по договору купли-продажи. Однако не было учтено, что на спорное помещение уже было зарегистрировано право, в связи с чем, в Едином государственном реестре недвижимости произошло задвоение объектов. Учитывая, что помещение фактически отсутствуют, КУМИ ведется работа по прекращению государственной регистрации права Новокузнецкого городского округа от 09.09.2002; требование о взыскании пени необоснованно, так как платежные документы за заявленный истцом период по настоящее время в Комитет ЖКХ не поступали, ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки; также полагает, что ответчик должен быть освобожден от возмещения судебных издержек по уплате госпошлины, поскольку ответчик действует в публичных интересах, а не в качестве учреждения, наделенного гражданской правоспособностью.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «КИК» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 40 от 01.04.2015.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 237,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.07.2022.

Доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение было передано в собственность частному лицу по договору купли-продажи; ведется работа по прекращению государственной регистрации права Новокузнецкого городского округа от 09.09.2002, ничем не подтверждены. На дату настоящего судебного заседания подтверждающих документов со стороны ответчика не представлено.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо.

Комитет ЖКХ г. Новокузнецка был учрежден на основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 №12/158 «Об учреждении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и о внесении изменений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009  №36 «Об утверждении структуры администрации города Новокузнецка» с 01.01.2011 и утверждено Положение о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Положение).

Согласно п.1.1 Положения, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно - коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно - распорядительных органов местного самоуправления.

Комитет ЖКХ создан в целях организации эффективного управления в сфере жилищно - коммунального хозяйства.

Комитет ЖКХ, согласно Положению, организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства по жилому фонду, в том числе по свободным нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Статьей 215 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ. В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании изложенного выше, Комитет ЖКХ выступает представителем муниципального образования Новокузнецкого городского округа, в отношении имущества составляющего муниципальную казну, то есть имущества, которое не передано иным предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, т.е. являющиеся свободными.

Поскольку доказательств того, что нежилое помещение в спорный период являлись несвободным материалы дела не содержат, соответственно органом, уполномоченным выступать от имени муниципального образования, является Комитет ЖКХ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что между истом и ответчиком отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг по управлению МКД, а следовательно, у комитета отсутствуют правовые основания для произведения оплат, так как отсутствуют расходные документы, указанные в Бюджетном кодексе РФ, как основание для проведения расчетных операций, поскольку отсутствие расходных документов, платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги, установленной законом и обязанности от возмещения понесенных истцом судебных издержек.

В связи с наличием  задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период за период с 01.05.2019 по 01.07.2022, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга и пени.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, долг за жилищно-коммунальные услуги за период за период с 01.05.2019 по 01.07.2022 составил 220 818,78 руб. долга.

Расчет долга судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислена неустойка в размере 37 891,52 руб. за период с 11.06.2019 по 31.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан ненарушающим прав ответчика.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от взыскания пеней и судебных издержек, не принимаются судом по следующим основаниям.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью внести деньги за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). Такая обязанность появляется у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Неустойкой, штрафом, пеней признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Таким образом, законом установлено право кредитора взыскивать пени за несвоевременную или не полностью внесенную плату за помещение и коммунальные услуги, которая, также в силу закона, является обязанностью собственника помещения в МКД.

В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина уплачивает в доход бюджета.

Между тем, государственная пошлина за рассмотрение иска уплачена в доход федерального бюджета истцом. Уплаченная государственная пошлина стала судебными расходами истца, которые возлагаются, в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, на  проигравшую сторону.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8174 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании  ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения суммы иска, возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 220 818 руб. 78 коп. задолженности за период с 01.05.2019. по 01.07.2022., 37 891 руб. 52 коп. пени за период с 11.06.2019. по 31.03.2022, всего 258 710 руб. 30 коп., а также 8 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 376 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 595 от 22.07.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский