/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85301/2017

22 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Липняговой Е.С.,

при участии:  

от истца: Андреева Л.П., по доверенности от 11.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10029/2018) потребительского кооператива "Эталон Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу № А56-85301/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Национального Союза "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Союзмикрофинанс"

к Потребительскому кооперативу "Эталон Плюс"

о взыскании  79 066 рублей,

установил:

Национальный Союз "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Союзмикрофинанс" (далее – СРО, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Потребительского кооператива "Эталон плюс" (далее – Кооператив) 79 066 рублей членских взносов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Кооператив просит решение от 19.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку Союз не предъявлял Кооперативу претензий о задолженности по членским взносам, и обратился с иском о взыскании взносов спустя 8 месяцев после исключения Кооператива из членов СРО и решения вопроса об отсутствии финансовых претензий друг к другу, что подтверждается уведомлением от 21.02.2017 №ВИ-17/23-3 и выпиской из Протокола от 16.02.2017 №2017-02/03. Также податель жалобы указывает, что с 09.11.2016 Кооператив изменил организационно – правовую форму, в связи с чем отсутствует основание для оплаты членских взносов, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» утрачивается участие Кооператива в членстве СРО. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Потребительский кооператив «Эталон Плюс» (прежнее наименование Кредитный потребительский кооператив «Эталон плюс», изменено записью в ЕГРЮЛ 09.11.2016 за ГРН 2164205644007) являлся членом Национального Союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» на основании заявления с 22.09.2011 по 16.02.2017. 

16.02.2017 Кооператив исключен из состава членов СРО, что подтверждается протоколом заседания Правления № 2017-02/02.

Указав, что в нарушении статьи 4 Устава и решения общего собрания СРО Кооперативом не уплачены регулярные членские взносы в размере 79 066 рублей, Союз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Частью 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" установлено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Уставом Партнерства предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы.

В соответствии с пунктом 6.2.14 Устава члены Союза обязаны своевременно вносить членские, а также дополнительные целевые взносы, и взносы, установленные решением органов управления для реализации конкретных проектов и программ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неуплаты Кооперативом членских взносов подтверждается материалами дела, Кооперативом не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Кооператива о необоснованности требований Союза, поскольку Кооператив в спорный период являлся членом Союза, доказательств обратного Кооперативом не представлено.

В апелляционной жалобе Кооператив указывает на опечатки, допущенные в решении суда, а именно: неточная формулировка прежнего наименование Кооператива, указание на статью 137 ГК РФ «Животные», указание периода задолженности по оплате членских взносов: с 30.01.2015 по 30.01.2017, который не совпадает с периодом, указанным Союзом: с 30.01.2015 по 04.01.2017.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и среди указанных основании отсутствует основание  -опечатка  суда. Кроме того, указанные опечатки не меняют правовые основания дела.

Довод Кооператива о том, что Союз не направлял до подачи искового заявления в суд претензий и не принял мер по досудебному урегулированию спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении дел по корпоративным спорам отсутствует обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Ссылки Кооператива на пп. 2 пункта 5.3.1 Устава,согласно которому Союз был обязан ранее исключить ответчика из своих членовза неоднократную неуплату в течение одного года членских взносов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный пункт Устава устанавливает право Союза исключить за неуплату взносов своего члена, но не обязанность.

Податель жалобы считает, что Кооператив обратился о взыскании взносов спустя 8 месяцев после исключения Союза их членов СРО и решения вопроса об отсутствии финансовых претензий друг к другу, что подтверждается уведомлением от 21.02.2017 №ВИ-17/23-3 и выпиской из Протокола от 16.02.2017 №2017-02/03.

Однако указанные документы не содержат ссылок того, что у Союза нет финансовых претензий к Кооперативу. Доказательств обратного Кооператив не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2018 по делу №  А56-85301/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому кооперативу "Эталон Плюс" из федерального бюджета 163 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы как излишне уплаченной.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова