Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65756/2019-85-302

г. Москва

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДО ХАУСХОЛД ПРОДАКТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ДЕЛЬФА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 960 803 руб. 08 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2019 № 01/19  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕДО ХАУСХОЛД ПРОДАКТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ДЕЛЬФА» о взыскании задолженности в размере 1 327 478 руб. 99 коп. по договору поставки от 22.04.2013 № ДП-022/220413, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Требования истцом увеличены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки от 22.04.2013 № ДП-022/220413, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, однако последний поставленный истцом товар не оплатил в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.  

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «СЕДО ХАУСХОЛД ПРОДАКТС» (Поставщик) и ответчиком - ООО «КОМПАНИЯ ДЕЛЬФА» (Покупатель) заключен договор поставки от 22.04.2013 № ДП-022/220413. 

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 327 478 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ N201821284 от 07.12.2018, N201821385 от 12.12.2018, N201821597 от 20.12.2018, N201821720 от 26.12.2018 (л.д. 18-38), N201900103 от 10.01.2019 (л.д. 84). Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 6.3. договора, если при приемке товара обнаружены недостача и (или) излишки товара, покупатель обязан немедленно сделать соответствующие отметки в товаросопроводительных первичных документах и составить акт приема ТМЦ с указанием в нем обнаруженных несоответствий, что подлежит удостоверению подписями представителей поставщика и покупателя. Если представитель Поставщика отсутствует при приемке товара, либо отказывается от удостоверения этого факта, последний считается надлежащим образом удостоверенным с момента подписания соответствующей отменен в товаросопроводительных первичных документах и акта приема ТМЦ представителем покупателя и представителем перевозчика, доставившего товар, либо иной организации. После приемки товара покупателем (получателем) претензии по количеству и качеству принимаются от него только при наличии скрытых дефектов качества, а также упаковки (тары), которые покупатель не мог обнаружить при получении товара. Покупатель направляет копию акта по факсу или по электронной почте контактному лицу в то же день.

Срок предъявления обоснованных претензий поставщику по внутритарной недостаче товара, его некомплектности составляет 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем (получателем). Претензии по ненадлежащему качеству товара могут быть предъявлены поставщику не позднее 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем (получателем).

Вместе с тем претензий, связанных с количеством, качеством, ассортиментом поставленных товаров, а также с неправильным оформлением или недостаточностью товаросопроводительных или расчетных документов, покупателем поставщику не направлялось.

Согласно п. 8.2. договора оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара по указанным ТТН, наступил. 

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет 1 327 478 руб. 99 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 06.02.2019 исх.№ 05, оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ДЕЛЬФА" (ОГРН 1025001099617, ИНН 5007035650) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДО ХАУСХОЛД ПРОДАКТС" (ОГРН 1027739612779, ИНН 7703028588) задолженность в размере 1 327 478 (один миллион триста двадцать семь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 275 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова