ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54945/20-135-400

г. Москва

17 июля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2020г.

Арбитражный суд в составе 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ОАО «ЗВИ» 

к ответчику ООО «Лудус Тим»

о взыскании задолженности в размере 32 653 295 руб. 65 коп., расторжении договора, обязании освободить помещения

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 07.07.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.06.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЗВИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Лудус Тим» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 653 295 руб. 65 коп. и расторжении договора аренды от 20.02.2016 №79. 

Истец  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по заявленному требованию, против удовлетворения исковых требвоаний не возражал. 

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «ЮНИВЕРСАЛ-АКВА» (арендатор) заключен договор от 20.02.2016 №79 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 3, сроком по 31.08.2026 года.

Предмет аренды передан по Акту приема-передачи от 01.05.2016 года.

Дополнительным соглашением от 13.02.2018 №4 все права и обязанности арендатора перешли к ООО «Лудус Тим».

Расчеты и платежи по договору определены разделом 3 договора.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 14.08.2019 по 29.02.2020, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 32 653 295 руб. 65 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.10.2019 №113/19 с требованием оплатить задолженность, с указанием на право расторжения договора аренды, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, отсутствия доказательств своевременного внесения арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора от 20.02.2016 №79.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец, до настоящего времени помещение не освобождено, по акту приема-передачи истцу не передавалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части выселения ответчика из нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 3, учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного недвижимого имущество, суд  исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 450, 606, 614, 619, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лудус Тим» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «ЗВИ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 32 653 295 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в размере 198 266 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды от 20.02.2016 №79 заключенный между ОАО «ЗВИ»  и ООО «Лудус Тим».

Выселить с ООО «Лудус Тим» (ИНН 

<

***>) из нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 3 и передать данное помещение в освобожденном виде ОАО «ЗВИ».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин