Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17027/2022

г. Владивосток

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»,

апелляционное производство № 05АП-2655/2023

на решение от 03.04.2023 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-17027/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути,

при участии:

от ОАО «РЖД»: представитель ФИО2, по доверенности от 31.08.2020, сроком действия до 19.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5592), служебное удостоверение,

иные лица, извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее – ответчик, ООО «Компас Ойл») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что при вынесении судебного решения, судом не учтено то обстоятельство, что отношения между ОАО «РЖД» и ООО «Компас Ойл», в части эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1016,7 п.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, 

<

...> регулируются договором № 732 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года (далее – договор №732), который в силу пункта 27 договора заключен сроком 26.01.2012 по 25.01.2017. В последующем дополнительным соглашением к договору от 2016 года (с учетом протокола разногласий от 2017 года) сторонами согласовано, что срок действия договора №732 продлевается в полном объеме до урегулирования разногласий, возникших при перезаключении договора на новый срок. Таким образом, учитывая, что сторонами разногласия, возникшие при перезаключении договора на новый срок, до настоящего времени не урегулированы, договор № 732 является действующим, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается, расторжение договора или изменение его условий может иметь место по соглашению сторон, заключивших договор, а при наличии спора - по решению арбитражного суда (пункт 10 договора №732), изменения и дополнения в договор вносятся в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 9 договора № 732), порядок внесения изменений, дополнений в договор, регламентируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апеллянт по тексту жалобы указал, что установленный порядок внесения изменений, дополнений в действующий договор истцом не соблюден.

В качестве аргумента апеллянт указал, что действительно, ООО «Компас Ойл»  письмом от 14.07.2021 г. № ИК -14/07-230 направил в адрес истца проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего к железнодорожной станции Угловая. Согласно ответа истца от 02.08.2021 года № ИСХ-10551/ДТЦФТО, ответчику сообщалось, что для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования необходимо представить в Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания правоустанавливающие документы на железнодорожный путь необщего пользования, а также согласие владельца железнодорожного пути необщего пользования                              ООО «Владивостокский складской комплекс» на пропуск вагонов по своей территории. В последующем письмом от 30.08.2021 года исх. №30/08-257 ответчик направил истцу проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с согласованием ООО «Владивостокский складской комплекс».

В ответе истца от 27.09.2021 года сообщалось, что по отдельным условиям договора, предлагаемого к заключению ответчиком, имеются возражения, однако, учитывая, что ранее арбитражным судом принято к рассмотрению исковое заявление истца о понуждении к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, дело № А51-12027/2021 назначено к судебному разбирательству, предлагалось продолжить рассмотрение разногласий по условиям договора в судебном порядке, следовательно, истец отказал в акцепте оферты со стороны ответчика. Далее решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-12027/2021 в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о понуждении заключить договор в редакции истца на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования отказано. Обжалуя вынесенный судебный акт, апеллянт указал, что судом не дана оценка обстоятельству направления ответчиком письмом от 14.07.2021  проекта договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего к железнодорожной станции Угловая в адрес истца. Рассмотрев письмо ответчика, ОАО «РЖД» письмом от 27.09.2021 г. отказало ООО «Компас Ойл» в акцепте. Акцепт оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) оформлен истцом 28.06.2022,  то есть фактически спустя 11 месяцев с момента направления оферты и после получения ответчиком отказа в акцепте 27.09.2021. Ввиду изложенного, апеллянт полагал, что истцом не соблюден порядок заключения договора, предусмотренный статьей 445 ГК РФ. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба ООО «Компас Ойл»  принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.06.2023.

К судебному заседанию через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу: по доводам апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По тексту возражений ОАО «РЖД» указало, что ответчик в течение 5 лет уклонялся от получения корреспонденции от истца, отказывался вести переговоры по заключению нового договора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении заключить новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (дело № А51-12027/2021). После подачи ОАО «РЖД» иска в арбитражный суд о понуждении ООО «Компас Ойл» заключить новый договор, ответчик в адрес истца направил свой проект договора. При этом доводы ответчика об отказе истца в заключении договора на новый срок являются безосновательными. ОАО «РЖД» письмом от 27.09.2021 сообщило ответчику о наличии возражений по отдельным условиям договора, однако учитывая, что арбитражным судом принято к рассмотрению  исковое заявление ОАО «РЖД» о понуждении к заключению нового договора и назначено судебное заседание, предлагалось продолжить рассмотрение разногласий в рамках данного дела (№ А51-12027/2021). В последующем, решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2021' г. по делу № А51-12027/2021 ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика заключить новый договор, в связи с наличием действующего Договора № 732 на момент рассмотрения дела.  В апреле 2022 ОАО «РЖД» подписан проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предложенный ответчиком с протоколом разногласий, договор вместе с протоколом разногласий были направлены ответчику,  который уклонился от получения корреспонденции (конверт возвращен истцу). Истец опроверг доводы ответчика о невозможности при наличии заключенного и действующего договора понуждать его к заключению и согласованию условий нового договора, поскольку ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованиями не о понуждении заключить новый договор, а об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на новый срок. Кроме того, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров. Таким образом, ранее заключенные договоры действуют до разрешения спорных вопросов при перезаключении договоров, а не на неопределенный срок, как считает ответчик. Истец полагал, что разногласия, возникшие между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования подлежат урегулированию судом.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что ООО «Компас Ойл» является собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1 067,80 п.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артём, 

<

...>.

В 2012 году между ОАО «РЖД» и ООО «Компас Ойл» заключен договор № 732 (далее – договор №732) на эксплуатацию указанного железнодорожного пути необщего пользования сроком действия с 26.01.2012 г. по 25.01.2017 г., в дальнейшем срок действия указанного договора продлен до урегулирования разногласий. 

В последующем, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл», примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции Угловая Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор), между истом и ответчиком возникли разногласия. 

Редакция договора, предложенная ответчиком подписана истцом с разногласиями, договор вместе с протоколом разногласий направлены ответчику 28.06.2022 (подтверждается почтовой квитанцией).

Вместе с тем ответчик от получения корреспонденции уклонился, конверт возвращен и получен истцом 07.09.2022.

Из искового заявления судом установлено, что  при заключении договора между ОАО «РЖД» и ответчиком не достигнуто соглашение относительно пунктов 6, 6.1 и 15.6 договора. 

Поскольку согласно пункта 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, истец предложил следующую редакцию пункта 6 спорного договора: «Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается Перевозчиком ответственному работнику Контрагента по телефону, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ВЦ). Контрагент в письменном виде передает начальнику железнодорожной станции Угловая список лиц, ответственных за прием уведомлений, с указанием фамилий и номеров телефонов. При замене ответственного за прием уведомлений лица (болезнь, отпуск и т.п.) Контрагент обязан своевременно письменно известить об этом Перевозчика, указав при этом фамилия, имя, отчество другого ответственного работника». 

Кроме того, ОАО «РЖД» предложило исключить пункт 15.6 договора, следующего содержания: «Акты общей формы ф. ГУ-23, составленные Перевозчиком, ведомости подачи и уборки ф. ГУ-46 предъявляются на подпись Контрагенту не позднее 3-х суток спустя даты составления. Памятки приемосдатчика ф. ГУ-45 предъявляются не позднее суток с даты составления. Один экземпляр акта общей формы, ведомости подачи и уборки и памятки приемосдатчика передается Контрагенту», указав, что поскольку порядок составления и выдачи вышеуказанных документов предусмотрен нормативными документами, а именно Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256; Указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами», Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, то установление в договоре иного порядка составления и выдачи данных документов будет противоречить вышеперечисленным нормативным документам, что не допустимо.

Не достигнув согласия при заключении спорного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела стороны не урегулировали указанные разногласия.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД».

Повторно рассмотрев настоящее исковое заявление, апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношениям положения норм главы 27 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 ГК РФ). 

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ). 

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. 

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 УЖТ РФ). 

Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон (статья 56 УЖТ РФ).

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 58 УЖТ РФ).

В силу статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Владельцы железнодорожного пути необщего пользования осуществляют взаимодействие с перевозчиком, по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (пункт 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2023 № 26, далее - Правила).

Заключение договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя) (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005  № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», далее – Постановление №30).

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров (статья 64 УЖТ РФ).

 Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования. 

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 В силу статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

На основании статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, обстоятельства непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя. 

Грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (далее - пользователь), осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов (пункт 1.3 Правил №26).

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов (пункт 2.1 Правил №26). 

В силу пункта 2.12 Правил № 26 если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре. Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования. При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (пункт 3.5 Правил №26).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 421, статьи 445 ГК РФ, статей 56, 58, 60, 64 УЖТ РФ, пунктов 2.1, 2.12 Правил № 26 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны обязаны урегулировать спорные правоотношения по пользованию указанными путями необщего пользования путем заключения соответствующего договора.

Вместе с тем, поскольку  при заключении спорного договора у сторон возникли вышеуказанные разногласия, в силу названных норм они подлежат урегулированию арбитражным судом. 

При урегулировании обозначенных разногласий, возникших при заключении спорного договора, арбитражный суд должен сохранить баланс в правоотношениях сторон, обеспечить соответствие подлежащей включению в спорный договор редакции пунктов 6, 6.1 и 15.6 договора закону, в том числе, УЖТ РФ, Правилам № 26. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и Правила №26, проанализировав предлагаемую ответчиком редакцию пункта 6.1. спорного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение предлагаемой ответчиком редакции пунктов 6 и 6.1. договора может нарушить баланс прав и законных интересов в отношениях сторон, поскольку подача локомотива истцом, как перевозчиком, в силу пункта 3.5 Правил № 26 осуществляется не позднее чем за 2 часа после направления соответствующего уведомления.

В подтверждение занимаемой позиции истцом в судебном заседании 27.03.2023 в материалы дела представлены распоряжения от 09.02.2022 № ДВОСТ-53/р и от 13.12.2022 №ДВОСТ-612/р о нормах содержания локомотивов на маневровую работу на 2022 и 2023 годы, схема, согласно которым участок железной дороги, в который входит, в том числе, спорный железнодорожный путь необщего пользования, как в 2022 году так и на период 2023 года, продолжает обслуживаться 2-мя локомотивами истца. 

В связи с этим предлагаемое ответчиком установление временного лимита «подача груженых вагонов не позднее 22-х часов с момента прибытия вагонов на станцию Угольная» создаст для истца рамки, которые в силу технологических особенностей реально могут стать заведомо неисполнимы истцом, а также усложнит процедуру взаимоотношений сторон, поскольку УЖТ РФ, Правила № 26 не устанавливают императивных временных лимитов фактического срока подачи перевозчиком локомотива прибывших вагонов, тогда как подача прибывших вагонов не позднее 22-х часов с момента их прибытия на железнодорожную станцию локомотивом перевозчика осуществляется, исходя из технической возможности, что в противном случае повлечет возможные, в том числе, необоснованные претензии ответчика о неисполнении истцом обязательств надлежащим образом. 

Требуя установить императивные временные рамки при исполнении договора в спорной части, ответчик обязан подтвердить реальную возможность совершения истцом действий по подаче груженых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования не позднее 22-х часов с момента прибытия вагонов на железнодорожную станцию Угловая.

 Вместе с тем  доказательств указанного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Помимо прочего,  предложенные ответчиком редакции пунктов 6 и 6.1. договора, по мнению апелляционного суда, не повлекут правового эффекта установления определенного времени подачи вагонов истцом с момента их прибытия на станцию Угловое, поскольку истец лишь при наличии технической возможности подает локомотив для подачи груженых вагонов под выгрузку, а при ее отсутствии, не осуществляет его подачу. 

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия отмечает, что с целью сохранения баланса в правоотношениях сторон, обеспечения исполнимости  условий, предложенной редакции договора, принимая во внимание распоряжения от 09.02.2022 № ДВОСТ-53/р и от 13.12.2022 №ДВОСТ-612/р о нормах содержания локомотивов на маневровую работу на 2022 и 2023 годы, схема, согласно которым участок железной дороги, в который входит, в том числе, спорный железнодорожный путь необщего пользования, как в 2022 году так и на период 2023 года, продолжает обслуживаться 2-мя локомотивами истца, учитывая  пункт 3.5 Правил №26, нормы УЖТ РФ, в рассматриваемом случае в отношении пунктов 6 и 6.1. договора разумно предложение истца о том, чтобы такие временные лимиты не устанавливались, с учетом сложности процедуры исполнения договора в данной части, в целях предотвращения взаимных необусловленных претензий сторон. 

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что при установлении в договоре с ответчиком условия о подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в течение какого-то определенного периода времени, создаст необоснованные преимущества для ООО «Компас-Ойл» в сравнении с иными грузополучателями и грузоотправителями, обслуживаемыми двумя маневровыми локомотивами станции. 

В подтверждение указанного, в материалы дела предоставлен ответ начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций от 19.12.2022, согласно которого по железнодорожной станции Угловая заключено 12 договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и 30 договоров на подачу и уборку вагонов для грузоотправителей (грузополучателей), не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащие им железнодорожные пути необщего пользования. 

Поскольку исковые требования в части об урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора путем изложения пункта 6 спорного договора в следующей редакции: «Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается Перевозчиком ответственному работнику Контрагента по телефону, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ВЦ). Контрагент в письменном виде передает начальнику железнодорожной станции Угловая список лиц, ответственных за прием уведомлений, с указанием фамилий и номеров телефонов. При замене ответственного за прием уведомлений лица (болезнь, отпуск и т.п.) Контрагент обязан своевременно письменно известить об этом Перевозчика, указав при этом фамилию, имя, отчество другого ответственного работника», соответствуют требованиям УЖТ РФ, Правилам №26, суд первой инстанции обоснованно признал их законными и  подлежащими удовлетворению.

Рассматривая разногласия сторон, возникшие при заключении договора в части пункта 15.6. следующего содержания: «Акты общей формы ф. ГУ-23, составленные Перевозчиком, ведомости подачи и уборки ф. ГУ-46 предъявляются на подпись Контрагенту, не позднее 3-х суток спустя даты составления. Памятки приемосдатчика ф. ГУ-45 предъявляются не позднее суток с даты составления. Один экземпляр акта общей формы, ведомости подачи и уборки и памятки приемосдатчика передается Контрагенту», суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок составления и выдачи актов общей формы предусмотрен Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256). 

В указанных Правилах подробно регламентирован порядок, сроки составления и выдачи актов общей формы.

Вместе с тем,  по мнению суда первой инстанции, установление в договоре иного порядка является незаконным и будет противоречить указанным Правилам, кроме того предложенное ответчиком условие о предъявление акта общей формы на подпись контрагенту не позднее 3-х суток спустя даты составления в некоторых случаях является заранее неисполнимым (например, при составлении акта общей формы в пути следования).

 В связи с изложенным, принимая во внимание, что порядок оформления памяток приемосдатчика регламентирован Указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» (далее - Указание № Д-720у), в соответствии с которым памятки на подачу, уборку, подачу и уборку вагонов ведутся в одном экземпляре, выдача памяток приемосдатчика грузополучателю не предусмотрена (пункт 4 Указания №Д-720у), учитывая, что порядок оформления ведомостей подачи и уборки ф. ГУ-46 предусмотрен Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р), согласно которой ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ/Э составляется для расчета и начисления сборов за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, платы за пользование вагонами, штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой, платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (раздел 4.10 Инструкции),  коллегия приходит к выводу, что установление в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования дополнительных условий по оформлению ведомости подачи и уборки вагонов, не предусмотренных Инструкцией, неправомерно. 

Принимая во внимание  изложенное нормативное обоснование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора и исключении из договора пункта 15.6. являются законными и обоснованными, поскольку установление иных дополнительных условий в договоре относительно предъявления на подпись контрагенту актов общей формы ф. ГУ-23, составленных Перевозчиком, ведомостей подачи и уборки ф. ГУ-46 не требуется ввиду их урегулирования действующим законодательством. 

Отклоняя доводы апеллянта о том, что поскольку в настоящее время правоотношения сторон регулируются положениями договора № 732 на эксплуатацию указанного железнодорожного пути необщего пользования сроком действия, заключенного в 2011 году, с учетом протокола разногласий от 2017 года к соглашению от 2016 года, в котором стороны согласовали условие о том, что срок действия договора продлевается в полном объеме до урегулирования разногласий, возникших при заключении договора на новый срок, то требование истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Угловая Дальневосточной железной дороги от 2022 года, заявлены необоснованно, поскольку в настоящее время имеется между сторонами заключенный действующий договор, суд первой инстанции руководствовался нижеследующим.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются УЖТ РФ. 

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 УЖТ РФ).

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются, в том числе между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования. 

Разработка договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов производится в следующем порядке (пункт 2.12 Правил). 

Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика. 

Перечень уполномоченных представителей перевозчика, в функциональные обязанности которого входит подготовка и заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов, а также проведение обследования железнодорожного пути необщего пользования, устанавливает перевозчик.

Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования. Указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок. Указанный срок исчисляется: при пересылке проекта договора с нарочным - с даты расписки адресата в получении договора с указанием должности и фамилии принявшего его лица; при пересылке по почте с уведомлением - с даты получения адресатом проекта договора, указанной в уведомлении.

 Если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре. 

Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования. 

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 При непредставлении перевозчиком за один месяц до окончания срока действия договора проекта нового договора владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования имеет право направить перевозчику свой проект договора. Порядок и сроки рассмотрения данного проекта договора аналогичны порядку и срокам, установленным настоящим пунктом при направлении проекта договора перевозчиком. 

В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона по истечении месяца с даты получения другой стороной проекта договора вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договора. 

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормой пункта 1 статьи 421, статьи 445 ГК РФ, статьи 55 УЖТ РФ, пунктов 2.1 - 2.12 Правил, удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из буквального толкования условий ранее заключенного сторонами договора 2011 года, а также учитывая подписанный сторонами протокол разногласий от 2017 года к соглашению от 2016 года к этому договору, установил, что указанный договор, фактически, заключен сторонами под отменительным условием (пункта 2 статьи 157 ГК РФ), а именно, до момента урегулирования разногласий, возникших при заключении такого договора на новый срок, которые как раз и должны быть урегулированы. 

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом порядка заключения договора, предусмотренного статьей 445 ГК РФ, с учетом того, что акцепт оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) оформлен истцом 28.06.2022, то есть фактически спустя 11 месяцев с момента направления оферты и после получения ответчиком отказа в акцепте 27.09.2021, подлежат отклонению, поскольку в данном случае акцепт оферты на иных условиях является новой офертой в силу положений статьи 443 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

 Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2023  по делу №А51-17027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева