﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года

Дело №

А56-78146/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,  

при участии арбитражного управляющего Подольского С.Г. (паспорт), от Федеральной налоговой службы Грабович Е.И. (доверенность от 08.02.2021),

рассмотрев 22.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А5678146/2009, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт», адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30, лит. А, ОГРН 1027802730812 (далее – Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Определением от 05.04.2012 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Определением суда от 24.10.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 определение от 24.10.2012 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.

Определением суда от 20.03.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Решением суда от 30.07.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Елисоветского О.И.

Определением суда от 21.09.2015 конкурсным управляющим Обществом  утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Определением суда от 12.10.2016 Дмитрина Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Подольский Сергей Геннадьевич.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее – ФНС России, уполномоченный орган), 17.04.2020  обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой  с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Подольского С.Г., выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника и затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 26.06.2020 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2020 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 определение от 09.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 09.10.2020 и  постановление от 23.12.2020, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что  судами первой и апелляционной инстанций не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, не дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим Подольским С.Г. не было принято в ведение имущество должника, не проводилась его инвентаризация.

Уполномоченный орган также указывает, что Подольский С.Г., который  утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества определением суда от 12.10.2016, до 25.12.2018  не представлял собранию кредиторов предложение об условиях и порядке продажи имущества должника;  приступил к проведению торгов   по продаже дебиторской задолженности только  28.01.2019, при этом дебиторская задолженность 63 организаций в общей сумме 1 327 836 137,82 руб., торги по реализации которой проводились с 28.01.2019 по 10.07.2019, не была подтверждена какими-либо документами.

В представленном в электронном виде отзыве арбитражный управляющий Подольский С.Г., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Подольский С.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В  рассматриваемом случае в обоснование жалобы  ФНС России сослалась на то, что конкурсным управляющим Дмитриной Т.В.  в соответствии с изданным ею приказом от 21.09.2015 № 3 проведена инвентаризация имущества Общества; согласно инвентаризационной описи от 03.12.2015 № 1, составленной по  результатам инвентаризации, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность 8 организаций  в общей сумме 988 219 230,40 руб.

Так как определением суда от 12.10.2016 Дмитрина Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, уполномоченный орган полагал, что Подольский С.Г., который этим же определением утвержден конкурсным управляющим, в соответствии с пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, должен был провести инвентаризацию имущества должника.

Поскольку конкурсный управляющий Подольский С.Г. такую инвентаризацию не провел, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на рассмотрение собрания кредиторов  представил только 25.12.2018, при этом согласно представленному положению  продаже на торгах  подлежала дебиторская задолженность 63 организаций в общей сумме 1 327 836 137,82 руб., ФНС России  просила признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Подольского С.Г., выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника и затягивании процедуры конкурсного производства, незаконными.

Конкурсный управляющий Подольский С.Г., возражавший против удовлетворения жалобы, заявил о пропуске уполномоченным органом установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока исковой давности, а также указал, что  решения о продлении сроков конкурсного производства принимались собранием кредиторов Общества; указанные решения ФНС России оспорены не были.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о пропуске заявителем срока исковой давности.

Суды указали, что  коль скоро Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, к спорным правоотношениям следует применять общий срок исковой давности и посчитали, что такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 6962/11. 

Применяя исковую давность, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что срок проведения конкурсным управляющим Подольским С.Г. повторной инвентаризации имущества Общества истек 11.01.2017, срок представления предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника –  13.02.2017,  сроки исковой давности для оспаривания соответствующих действий (бездействия) конкурсного управляющего  истекли 11.01.2020 и 12.02.2020 соответственно; с настоящей жалобой ФНС России обратилась в арбитражный суд  17.04.2020, то есть  за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций не учтены следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности.

Обязанность конкурного управляющего провести инвентаризацию имущества должника закреплена  в пункте 2  статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в  течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В связи с непроведением конкурсным управляющим Подольским С.Г. повторной инвентаризации имущества Общества в срок 11.01.2017 и непредставлением предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  в срок до  13.02.2017  соответствующие обязанности конкурсного управляющего, установленные  пунктом 2  статьи 129 и  пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, не прекратились.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что обязанности конкурсного управляющего про проведению инвентаризации имущества Общества представлению предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника прекратились ранее, чем за три года до обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящей жалобой,  судами первой и апелляционной инстанций установлены не были.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске уполномоченным органом установленного статьей 196 ГК РФ срока  исковой давности не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия  решения по существу настоящего обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции  на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289  и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А5678146/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

 Т.В. Кравченко