АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1382/2024

г.Чита

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 января 2025 года

           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ц.Э. Бальчиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат  "Даурия" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о расторжении договора по ремонту колесного крана, о взыскании 135900 руб. задолженности, 7350 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 09.02.2024, 32 647,50 руб. упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились.

Открытое акционерное общество "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат  "Даурия"  обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора по ремонту колесного крана, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании 135900 руб. задолженности, 7350 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 09.02.2024, 46800 руб. упущенной выгоды.

Определением суда от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил требования в части размера упущенной выгоды и просил суд взыскать 32 647,50 рублей убытков.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как указывает истец, в августе 2023 года между сторонами в устной форме заключен договор по ремонту колесного крана. Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту колесного крана КАТО KR-10Н- L, а также приобрести запасные части, расходные и смазочные материалы, необходимые для выполнения работ в срок до 30.09.2023.

Истец перечислил денежные средства в размере 99750 платежными поручениями от 06.09.2023, 30.10.2023.

Также истец указал, что ответчику переданы наличные денежные средства в размере 36150 руб. на приобретение запасных частей.

До настоящего времени ремонт колесного крана ответчиком не выполнен.

Также истец указал, что к нему обратилось ООО «Чистый град» с заявлением о заключении договора на оказание услуг грузоподъемной техникой в период с 17.10.2023 г. по 20.10.2023 г., но истец был вынужден отказать в предоставлении колесного крана в аренду, так как он был неисправен. Указанные обстоятельства повлекли возникновение у истца убытков в виде упущенной выгоды в сумме 32 647,50 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по ремонту крана, истец обратился в суд с иском о расторжении договора, о взыскании 135900 руб. оплаченных ответчику, 7350 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 09.02.2024, 32 647,50 руб. упущенной выгоды.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы (услуги) выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (возмездном оказании услуг) и между ними возникают соответствующие обязательства. Аналогичный правовой подход содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Существенными условиями договора подряда являются:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 ГК РФ);

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ, пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды, объем), а также начальный и конечный срок выполнения работ (Определения ВАС РФ от 05.08.2011 N ВАС-10009/11 по делу N А75-5514/2010, от 21.06.2010 N ВАС-6393/10 по делу N А12-12230/2009, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 N Ф09-8317/18 по делу N А07-33153/2017).

Истцом в суд не представлено заключенного письменного договора подряда.

Из содержания двух выставленных ответчиком счетов от 06.09.2023 г. № 911 и от 30.10.2023 г. № 917 (л.д. 22, 23) и переписки сторон в менеджере следует, что стороны только намеревались заключить договор подряда на ремонт крана с выполнением работ иждивением подрядчика.

Однако в счетах не согласованы определенные виды работ и сроки их выполнения. Выставление же ответчиком счета на предварительную оплату работ 30.10.2023 г. опровергает довод истца о том, что сторонами был согласован срок выполнения работ до 30.09.2023 г.

Таким образом, сторонами не согласованы такие существенные условия договора подряда, как содержание, виды, объем подлежащих выполнению работ, а также начальный и конечный срок их выполнения. Условия изложенные в счетах не позволяют установить, какие работы, в каком объеме, в какие сроки необходимости выполнить подрядчику (ответчику) по заданию заказчика.

В материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, какие работы и в какие сроки заказчик поручил выполнить подрядчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подряда на выполнение работ по определенному ремонту крана не заключен сторонами, доказательства фактического выполнения работ по нему отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о расторжения договора подряда, поскольку он не заключен и не может быть расторгнут.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Проанализировав изложенные нормы права с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что счет на предварительную оплату ремонта крана выставлен ответчиком только 30.10.2023 г., а доказательства согласования срока окончания ремонта до 17.10.2023 г. в деле отсутствуют, в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды за период с 17.10.2023 г. по 20.10.2023 г. подлежит отказать, так как истцом не представлено доказательств наличия причинной следственной связи между бездействием ответчика до 17.10.2023 г. и возникшими у истца убытками.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании 32647,50 руб. упущенной выгоды.

Истец просит суд взыскать с ответчика 135900 руб. предварительной оплаты за запчасти для ремонта и сами работы, 7350 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 09.02.2024.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 99750 руб. платежными поручениями от 06.09.2023 № 719 от 30.10.2023 № 885.

Также истец указывает, что ответчику переданы наличные денежные средства в размере 36150 руб. на приобретение запасных частей, однако доказательств этой оплаты истцом не представлено. Таким образом, в части требования о взыскании 36150 руб. предварительной оплаты подлежит отказать.

Доказательств встречного предоставления ответчиком работ и запасных частей на сумму предварительной оплаты 99750 руб. по платежным поручениям от 06.09.2023 № 719 от 30.10.2023 № 885, в дело не представлено. Ответчик не доказал, что денежные средства в сумме 99750 руб. были правомерно перечислены ему истцом за выполненные и принятые работы или запасные части.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие заключенного между сторонами договора подряда, отсутствие согласования объема и стоимости подлежащих выполнению работ, денежные средства в сумме 99750 рублей, перечисленные истцом в адрес ответчика, признаются судом неосновательным обогащением, и подлежат возврату истцу.

Истец также просил взыскать с ответчика 7350 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 09.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом удовлетворения требований в части неосновательного обогащения частично, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

35 000,00 р.

01.10.2023

29.10.2023

29

13,00

35 000,00 ? 29 ? 13% / 365

361,51 р.

35 000,00 р.

30.10.2023

30.10.2023

1

15,00

35 000,00 ? 1 ? 15% / 365

14,38 р.

+64 750,00 р.

31.10.2023

Новая задолженность

99 750,00 р.

31.10.2023

17.12.2023

48

15,00

99 750,00 ? 48 ? 15% / 365

1 967,67 р.

99 750,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

99 750,00 ? 14 ? 16% / 365

612,16 р.

99 750,00 р.

01.01.2024

09.02.2024

40

16,00

99 750,00 ? 40 ? 16% / 366

1 744,26 р.

Сумма основного долга: 99 750,00 р.

Сумма процентов: 4 699,98 р.

Соответственно, с ответчика необходимо взыскать 4699,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 99750 руб. неосновательного обогащения, 4699 руб. 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответственно с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 3729 руб. 06 коп. (59,38% от 6280 руб.) расходов по оплате государственной пошлины. Размер излишне оплаченной государственной пошлины составляет 422 руб., который подлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат  "Даурия" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 99750 руб. неосновательного обогащения, 4699 руб. 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3729 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 108179 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат  "Даурия" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 422 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев