АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16709/23

14 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

заинтересованное лицо: ФИО3

о признании незаконным отказа,

 

при участии:

от заинтересованного лица ФИО3: представитель по доверенности ФИО4 

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 03.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 24.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Пионер» ФИО3.

Представитель заявителя не явился.

Представитель Росреестра не явился.

Представитель конкурсного управляющего приобщил к материалам дела отзыв на заявление, возражал относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд,  исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.04.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 по вопросу проведения проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО3 при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 346400, 

<

...>).

Управлением по результатам рассмотрения жалобы установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 (резолютивная часть от 03.10.2016) по делу № А53-29133/2015 ООО «Пионер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2022 (резолютивная часть от 24.10.2022) конкурсным управляющим ООО «Пионер» утвержден ФИО3, член СРО «Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

По результатам рассмотрения указанного обращения уполномоченным должностным лицом Управления 03.05.2023 принято решение об отказе возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Считая незаконным отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ФИО2 оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении арбитражного управляющего при обращении надлежащего заявителя и содержащихся в жалобе (обращении, заявлении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве) в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание нижеследующее.

Обращаясь в административный орган с жалобой, ФИО2 указал на то, что арбитражным управляющим ФИО3 конкурсному кредитору ФИО2 не предоставлена возможность ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ООО «Пионер».

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу положений п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Так, в сообщении № 10315194, опубликованном на ЕФРСБ 13.12.2022 указано, что с отчетом конкурсного управляющего можно ознакомиться за пять рабочих дней до проведения собрания, т.е. с 22 декабря 2022 года с 10-00 до 14-00 по адресу: 344082, 

<

...>, предварительно созвонившись с конкурсным управляющим по телефону 

<

***>, либо направив соответствующий запрос на электронную почту sobranie6100@gmail .com.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО3, на указанный в публикации адрес электронной почты 27.12.2022 от ФИО2 поступил запрос, содержащий просьбу о предварительном согласовании возможности 28.12.2022 ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В тот же день, 27.12.2022, в рамках обеспечения исполнения поступившего запроса конкурсным управляющим были реализованы действия по направлению в адрес ФИО2 отчета конкурсного управляющего.

В последующем также были направлены все документы и сведения, истребуемые (запрашиваемые) конкурсным кредитором.

27.12.2022 ФИО2 на адрес электронной почты конкурсного управляющего был направлен дополнительный запрос, содержащий просьбу о предоставлении  следующего  перечня  документов,  а  именно  договоров  с исполнителями, включая приложения и доп. соглашения на оказание следующих услуг:

О проведении оценки рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0010427:9 по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Герцена, 29, а также земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010427:9.

О проведении оценки рыночной стоимости 1 кв. м. объекта незавершенного строительства - 3-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0010427:9 по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Герцена, 29, по состоянию на 03.10.2016. Договор  с  индивидуальным  предпринимателем  ФИО4  от 02.11.2022           на комплексное сопровождение процедуры банкротства застройщика (включая акты о выполненных работах).

На следующий день, 28.12.2022 в 09:52 утра, конкурсным управляющим в адрес ФИО2 было направлено ответное письмо, содержащее запрашиваемые договоры оказания юридических и оценочных услуг.

Довод о том, что управляющий не обеспечил возможность ознакомиться с материалами за 5 рабочих дней, а только лишь фактически за 2 рабочих дня, не свидетельствует о неправомерности действий конкурсного управляющего, поскольку из хронологии описанных выше событий явствует, что в первичном запросе, направленном ФИО2, содержалась просьба о согласовании даты ознакомления на 28.12.2022, тогда как конкурсным управляющим отчет о его деятельности был направлен в адрес ФИО2 27.12.2022.

Суд поддерживает вывод Управления о том, что с учетом последующей конкретизации ФИО2 содержания запрашиваемых документов конкурсным управляющим до даты проведения собрания кредиторов были не просто созданы условия для обеспечения возможности ознакомиться с материалами, но и прямо исполнен запрос ФИО2 и предоставлены документы, относительно детализации отраженных в отчете конкурсного управляющего сведений.

В сообщении № 10915157, опубликованном на ЕФРСБ 03.03.2023 указано, что с отчетом конкурсного управляющего можно ознакомиться за пять рабочих дней до проведения собрания, т.е. с 10 марта 2023 года с 10-00 до 14-00 по адресу: 344082, 

<

...>, предварительно созвонившись с конкурсным управляющим по телефону 

<

***>, либо направив соответствующий запрос на электронную почту sobranie6100@gmail.com.

В свою очередь, на указанный в публикации адрес электронной почты 14.03.2023 от ФИО2 поступил запрос, содержащий просьбу о предварительном согласовании возможности 16.03.2023 ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. В тот же день в рамках обеспечения исполнения поступившего запроса конкурсным управляющим были реализованы действия по направлению в адрес ФИО2 отчета конкурсного управляющего.

На следующий день, 15.03.2023, ФИО2 на адрес электронной почты конкурсного управляющего был направлен дополнительный запрос, содержащий просьбу о предоставлении следующего перечня документов:

1. Всех актов выполненных работ по Договору от 02.11.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО4

2. Договор № 01-23/ОБ от 27.02.2023 на выполнение технического обследования с ООО «ЮСЛ» (включая акты, доп. соглашения, результаты обследования и все прочие документы).

3. Копии запроса от ПИК «Фонд развития территории» о предоставлении документации в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, сп. Герцена, 29 от 07.11.2022.

4. Копии заявления от 24.11.2022 в ОП №1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» о признании ООО «Пионер» потерпевшим по уголовному делу № 11801600108000567, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5

5. Копии постановления от 24.11.2022 о признании потерпевшим ООО «Пионер».

6. Копии материалов уголовного дела № 11801600108000567, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5 и результат расследования уголовного дела на 15.03.2023.

7. Копии заявления в Новочеркасский городской отдел судебных приставов о снятии обременений/ограничений/запретов на регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010427:9, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, сп. Герцена, 29, и результат рассмотрения заявления на 15.03.2023.

Довод о не предоставлении ФИО3 конкурсному кредитору ФИО2 возможности ознакомиться с вышеуказанным перечнем документов до даты проведения собрания кредиторов основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствует действительности.

Так, императивными требованиями ст. 147 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Таким образом, вышеуказанные и запрашиваемые ФИО2 документы (в частности, копии материалов уголовного дела, копия запроса ППК «Фонд развития территории», копии актов выполненных услуг/работ и т.д.) не отнесены законом к перечню документов, в отношении которых у конкурсного управляющего возникает императивная обязанность по приложению их к сформированному отчету конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО3 вышеуказанное письмо ФИО2 было квалифицировано именно как запрос конкурсного кредитора о предоставлении документов относительно хода и результатов проведения процедуры конкурсного производства.

В свою очередь, 07.04.2023, т.е. в разумный срок конкурсным управляющим в адрес ФИО2 был направлен ответ с приложением всех интересующих документов, в частности, актов выполненных работ по договору от 02.11.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО4; договора № 01-23/об от 27.02.2023; копии запроса ПИК «Фонд развития территории» в отношении объекта ОНС; копии постановления о признании ООО «Пионер» потерпевшим; копии заявления в Новочеркасский городской ОСП.

Предусмотренный частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий и заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Обращения, в основе которых лежат только доводы о нарушении арбитражными управляющими принципов добросовестности и разумности при проведении процедур банкротства, закрепленных в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, без указания на нарушение арбитражными управляющими обязанностей, возложенных на них законодательством о несостоятельности (банкротстве), и (или) наличия вступившего в силу судебного акта о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов должника и кредиторов вследствие несоблюдения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротства, не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Аналогичный подход сформирован и при обжаловании действий арбитражных управляющих, срок совершения которых законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлен, и (или) соответствующие действия не вменены арбитражному управляющему в обязанность (их совершение является правом арбитражного управляющего: отказ от исполнения договоров должника, привлечение специалистов, оспаривание сделок должника, затягивание процедур, применяемых в деле о банкротстве и т.д.).

Таким образом, суд поддерживает вывод административного органа о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно доводу обращения, конкурсным управляющим допущены нарушения в сроках проведения собраний кредиторов.

Так, последнее собрание кредиторов, предшествующее утверждению ФИО3, было проведено 25.08.2022.

Определение об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим в процедуре ООО «Пионер» было вынесено 28.10.2022.

Как следует из возражений арбитражного управляющего, с учетом предусмотренной законом периодичности проведения собраний кредиторов у конкурсного управляющего ФИО3 отсутствовала фактическая возможность надлежащим образом обеспечить назначение собраний кредиторов. Однако по мере получения сведений об адресах конкурсных кредиторов, ФИО3 была своевременно и оперативно исполнена обязанность по совершению действий по назначению собрания кредиторов. В частности, 13.12.2022 были направлены соответствующие уведомления и размещена публикация на ЕФРСБ, собрание назначено на 29.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Довод заявителя о том, что трехмесячный срок, установленный п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляется от даты проведенного собрания, не соответствует указанной норме права (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 № Ф05-20718/2015 по делу №A41-38712/2010).

Таким образом, учитывая, что собрание кредиторов проведено в течение двух месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего, Управление обоснованно пришло к выводу об отсутствии в настоящем случае нарушения периодичности проведения собраний кредиторов.

На основании изложенного выше, Управление пришло к верному выводу о том, что доводы жалобы не содержат сведений о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в связи с чем, заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действующим законодательством не предусмотрено безусловной обязанности соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения Управлением оспариваемого отказа послужили выводы об отсутствии достаточных данных для возбуждения административного дела согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией вышестоящих судебных инстанций, сформированной, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2015 по делу № А32-33669/2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 по делу № А56-80465/2015.

Ввиду изложенного, требование заявителя о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 03.05.2023 в привлечении конкурсного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд полагает, что административным органом принято законное и обоснованное решение, поскольку не установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что отражено в оспариваемом определении от 03.05.2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.В. Колесник