ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105118/19

г. Москва

22 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Строй Механизация»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2019, по делу №А40-105118/19

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-669) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Механизация» 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Строй Механизация» задолженности по договору № 128 от 15.11.2016 года в сумме 241 500 руб., пени в сумме 267 225 руб. 30 коп..

Решением суда от 26.07.2019 года с ООО «Строй Механизация» в пользу ООО «Фаворит-Сервис» взыскана задолженность в сумме 241 500 руб., пени в сумме 133 612 руб. 50 коп., государственная пошлина по иску в сумме  13 175 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Строй Механизация» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 года между ООО «Фаворит-Сервис» (исполнитель) и ООО «Строй Механизация» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техники № 28, во исполнение условий которого исполнителем оказаны услуги манипулятора на общую сумму 511 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 241 500 руб..   

Выполненный судом первой инстанции расчет пени с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также неустойки с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2019г. по делу № А40-105118/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Механизация» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук