АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А42-7325/2019

город Мурманск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 346750, Ростовская обл., 

<

...>, литер и-2/1) к закрытому акционерному обществу «Кольская инжиниринговая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183034, 

<

...>) о взыскании 6 609 542 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности,

ответчика: не участвовал, извещен,

участие представителя истца обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Ростовской области

установил:

ООО «Стратум» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО «Кольская инжиниринговая компания» о взыскании 6 609 542 руб. 82 коп., в том числе 23 537 руб. 46 коп. задолженность по договору займа б/н от 17.10.2018, 6 607 184 руб. 16 коп. - по договору займа №23-10/2018 от 23.10.2018. 

В ходе рассмотрения дела ООО «Стратум» уточнило требования, просит взыскать 7 312 593 руб. 44 коп., в том числе – 6 270 415 руб. 96 коп. – сумма займа, 454 819 руб. 89 коп. – проценты за пользование суммой займа по состоянию на 14.11.2019, 587 357 руб. 59 коп. – штрафную неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисленную по состоянию на 14.11.2019. Также заявлено требования о дальнейшем начислении процентов и неустойки на сумму остатка основного долга, начиная с 15.11.2019.

Представитель пояснил, что Общество исходит из того, что между сторонами имеются заемные правоотношения, подтвержденные платежными поручениями, требования основаны на положениях статей 807-809 и 811 ГК РФ. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, договоры займа б/н от 17.10.2018 и №23-10/2018 от 23.10.2018 исключены судом из числа доказательств по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу отложено на 09.12.2019, о чем стороны надлежащим образом извещены в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств не представил. В поступившем отзыве указал, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению только в части суммы займа (6 270 414 руб. 96 коп.), проценты за пользование суммой займа надлежит рассчитывать с учетом тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, а именно с 14.08.2019 (по расчету ответчика 111 407 руб. 24 коп.), требование об уплате неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами отсутствует заключенное в письменной форме соглашение о неустойке.

Судебное заседание проведено в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании с учетом выявленных арифметических ошибок уточнил требования, просит взыскать: 6 269 069 руб. 04 коп. – основной долг, 454 722 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом на 14.11.2019, 111 383 руб. 32 коп. – проценты за несвоевременный возврат займа на 14.11.2019. Требование о дальнейшем начислении процентов на сумму остатка долга с 15.11.2019 по дату полного погашения задолженности также поддержано.

Уточнения являются уменьшением суммы иска, не связаны с изменением предмета или основания иска, в связи с чем не нарушают права и законные интересы ответчика, приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

ООО «Стратум» перечислило на расчетный счет ЗАО «Кольская инжиниринговая компания» денежные средства в размере 9 500 000 руб. платежными поручениями: №172 от 17.10.2018 на сумму 3 000 000 руб., №175 от 23.10.2018 на сумму 1 000 000 руб., №197 от 29.10.2018 на сумму 500 000 руб., №196 от 29.10.2018 на сумму 4 500 000 руб., №199 на сумму 500 000 руб. с указанием в поле «назначение платежа»: «Представление денежных средств по договору займа б/н от 17.10.2018 г. (8% годовых)» (операция от 17.10.2018) и «Представление денежных средств по договору займа № 23-10/2018 от 23.10.2018 г (8% годовых)».

Факт получения денежных средств ЗАО «Кольская инжиниринговая компания» не оспаривается.

Платежными поручениями №237 от 16.11.2018 на сумму 1 500 000 руб., №№ 244, 252 от 23.11.2018 на сумму 1 430 000 руб. и 70 000 руб. ЗАО «Кольская инжиниринговая компания» перечислило ООО «Стратум» денежные средства с назначением платежа «Возврат (частичный) денежных средств по договору займа б/н от 17.10.2018г.» и платежным поручением №253 от 26.11.2018 290 000 руб. с назначением платежа «Возврат (частичный) денежных средств по договору займа №23-10/2018 от 23.10.2018 г». Общая сумма перечислений составила 3 290 000 руб.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, не уплачены проценты за пользование займом, а также проценты за просрочку его возврата, связи с чем ООО «Стратум» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 160, часть 1 статьи 162 ГК РФ).

Как указывалось ранее, договоры займа б/н от 17.10.2018 и №23-10/2018 от 23.10.2018 исключены судом из числа доказательств по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ. 

Вместе с тем, платежные поручения №172 от 17.10.2018 на сумму 3 000 000 руб., №175 от 23.10.2018 на сумму 1 000 000 руб., №197 от 29.10.2018 на сумму 500 000 руб., №196 от 29.10.2018 на сумму 4 500 000 руб., №199 на сумму 500 000 руб. свидетельствует о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Требование о возврате суммы займа истец изложил ответчику в претензии №19 от 27.05.2019, которую 29.05.2019 направил ответчику ценным письмом по юридическому адресу через организацию почтовой связи. Претензия, не врученная ответчику, 14.07.2019 была отправлена обратно отправителю. Копии претензии, описи вложения в ценное письмо и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401135050415 представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт направления ответчику сообщения с требованием о возврате суммы займа подтверждается материалами дела.

По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401135050415 почтовое отправление с претензией истца с 11.06.2019 ожидало ответчика (адресата) в месте вручения, не полученное ответчиком 14.07.2019 оно было отправлено обратно истцу. 

При таких обстоятельствах претензия считается доставленной ответчиком.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде установленный законом 30-дневный срок для возврата суммы займа истек.

ООО «Стратум» выполнило свои обязательства по договору займа: денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

Наличие задолженности в размере 6 269 069 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

Поскольку договор займа заключен между юридическими лицами, истец вправе получить, а ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму займа. 

Ввиду того, что ответчик отрицает согласование с истцом размера процентов по договорам займа, то данном случае размер процентов по договору займа следует определять по правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. 

Таким образом, в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа. 

Как было указано выше, в соответствии с положениями части 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил, поэтому истец обоснованно начислил ответчику проценты в сумме 454 722 руб. 18 коп. за пользование займом, исходя из фактического остатка долга за период фактического пользования заемными средствами по состоянию на 14.11.2019.

Расчет процентов за пользованием суммой займа проверен, соответствует сумме, рассчитанной судом, Проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме – 454 722 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик основной долг по договору займа в полном объеме не возвратил, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа за период с 14.08.2019 по 14.11.2019.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», далее – Постановление №13/14).

Поскольку срок возврата суммы займа истек 13.08.2019 (через 30 дней после возвращения требования о возврате займа истцу), с 14.08.2019 у займодавца, в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, возникло право требовать уплаты процентов.

По расчету истца за период с 14.08.2019 по 14.11.2019 (включительно) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 111 383 руб. 32 коп.

Расчет процентов проверен судом, замечаний к расчету не имеется. Размер процентной ставки, примененной истцом, соответствует размеру, определенному по правилам статьи 395 ГК РФ. Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 111 383 руб. 32 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа по дату фактического возврата суммы займа является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, не являются договорной неустойкой, положения статьи 331 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат. Соответствующие возражения ответчика отклоняются судом как противоречащие приведенным выше положениям ГК РФ и разъяснениям ВАС РФ.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 56 048 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, поскольку заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 6 835 174 руб. 54 коп. арбитражным судом принято, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 128 руб. 

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 56 048 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стратум»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольская инжиниринговая компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратум»:

- 6 269 069 руб. 04 коп. – основной долг, 

- 454 722 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом с дальнейшим начислением процентов на сумму остатка основного долга, начиная с 15.11.2019 по дату полного погашения задолженности (включительно), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 

- 111 383 руб. 32 коп. – проценты за несвоевременный возврат займа с дальнейшим начислением процентов на сумму остатка основного долга, начиная с 15.11.2019 по дату полного погашения задолженности (включительно), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 048 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольская инжиниринговая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 128 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   М.А. Романова