ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-936/2022

г. Красноярск

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен           25 марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего cудьи Пластининой Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года по делу № А33-936/2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей) до и после перерыва,

установил:

департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.11.2020 по 24.08.2021 в размере 106 830 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 523 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые заключаются в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что представленные в материалы дела истцом доказательства не подтверждают размещение ответчиком отходов лесопиления на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020102:1958 и смежного с ним земельного участка площадью 4 800 кв.м. Судом первой инстанции не дана оценка представленным космоснимкам, из содержания которых усматривается размещение отходов лесопиления еще до момента приобретения и использования ответчиком рядом расположенных земельных участков в собственность. Указанные отходы лесопиления располагались на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020102:1958 и смежного с ним земельного участка площадью 4 800 кв.м. до приобретения в собственность земельных участков ответчиком. Истцом не доказан факт использования спорных земельных участков ответчиком. Представленные в обоснование исковых требований акт осмотра и заключение специалиста составлены в отсутствие ответчика, поэтому являются ненадлежащими доказательствами  использования спорных земельных участков ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.11.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В материалы дела 11.01.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом апелляционной инстанции, как представленные в обоснование правовой позиции ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменен на судью Морозову Н.А.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2018 по 2020 годы ИП ФИО2 приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 38:32:020102:46, 38:32:020102:148, 38:32:020102:1930, 38:32:020102:1935, 38:32:020102:1936, расположенные  по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК. Указанные земельные участки приобретены ответчиком для размещения пункта приема, переработки и отгрузки древесины.

15.02.2018, 15.02.2019 на основании заявлений ФИО2 Министерством лесного комплекса Иркутской области выданы свидетельства о постановке на учет пунктов приема, переработки и отгрузки древесины № 62-22-95, № 62-22-126, расположенных по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Илимск, проплощадка УИ ЛПК.

Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска 06.11.2020 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков, расположенных: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, кадастровые номера 38:32:020102:1935, 38:32:020102:148, 38:32:020102:46, 38:32:020102:1936, 38:32:020102:1930, по результатам которого составлен акт, из содержания которого следует, что земельный участок смежный с земельными участками с кадастровыми номерами 38:32:020102:1936 и 38:32:020102:1930, площадью 23 330 кв.м. (земельный участок не образован) используется гражданином ФИО2 самовольно. На земельном участке проводятся работы по утилизации отходов лесопиления путем перемешивания их с грунтом, с целью планировки территории и выравнивания рельефа. Отходы производства и потребления свозятся с земельного участка, принадлежащего ФИО2 Также установлено. Что проезд на самовольно занятый земельный участок возможен только через шлагбаум контрольно-пропускного пункта производственной базы ФИО2 Специалистам муниципального земельного контроля составлен акт осмотра земельных участков. К акту приложена фототаблица.

Письмом от 13.11.2020 № 01-15/4619 департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска Иркутской области на основании указанногоо акта осмотра ответчику вынесено предписание о необходимости принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: оформить в установленном порядке самовольно занятый земельный участок; внести соответствующую плату за пользование земельным участком; направить в адрес департамента уведомление об исполнении предписания. Предписание получено представителем ответчика 19.01.2021.

Письмом от 11.02.2021 исх. № 3-21и ответчик завил возражения на предписание № 01-15/4619 от 13.11.2020, указал об отсутствии доказательств использования спорного земельного участка.

20.08.2021 в департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска Иркутской области поступило требование и.о. межрайонного природоохранного прокурора Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 о выделении специалиста, перед которым поставлены вопросы: 1. Имеет ли место самовольный захват земельных участков? 2. Имеет ли место нецелевое использование земельных участков, нарушение Правил землепользования и застройки, загрязнение территории отходами производства и потребления?

Ведущим специалистом сектора муниципального земельного и лесного контроля отдела землепользования и застройки департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска проведено обследование земельных участков, указанных в требовании, по результатам которого подготовлено заключение от 24.08.2021 № 10, согласно которому в ходе визуального осмотра на местности 24.08.2021 установлено, земельный участок, площадью 152 138,0 кв.м., кадастровый квартал 38:32:020102, используется как единый земельный участок ФИО2, 27.06.1983г.р. для размещения производственной базы, который состоит, в том числе, из:

- земельного участка, площадью 2385,0 кв.м., кадастровый номер 38:32:020102:1958, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Усть-Илимск, г. Усть-Илимск, тер. промплощадка УИ ЛПК, з/у 020102/131, который используется самовольно гражданином ФИО2 для размещения грунтовой дороги и складирования пиловочника. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Вид разрешенного использования: заготовка древесины 10.1;

- земельного участка, площадью 4800,0 кв.м. (земельный участок не образован), адрес не присвоен. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены. Земельный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 38:32:020102:1936 и 38:32:020102:1958. Земельный участок используется гражданином ФИО2 самовольно. На земельном участке проводятся работы по утилизации отходов лесопиления путем перемешивания их с грунтом. Работы проводятся с использованием тяжелой техники, что подтверждается наличием протекторов от колес на грунте. Доступ на земельный участок возможен только через производственную базу гражданина ФИО2

В ходе проверки выявлены места размещения отходов, в том числе на самовольно занятом земельном участке площадью 4800,0 кв.м.

На основании изложенного специалистом сделаны выводы о наличии признаков самовольного занятия земельного участка, а именно нарушение статей  25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в части использования земельного участка общей площадью 7185,0 кв.м. в отсутствие соответствующих прав; имеются признаки нарушения (складирование отходов лесопиления) по использованию земельных участков не по целевому назначению, невыполнению обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; нарушения правил землепользования и застройки не выявлены. К заключению приложена фототаблица.

Площадь, используемого ответчиком земельного участка определенна по установленным координатам, поворотные точки земельного участка определялись в местной системе координат с применением спутникового навигатора Garmin GPSmap 62, материалов Публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет по адресу http://pkk5 .rosreestr.ru. картографических материалов, размещенных в сети Интернет по адресу https://www.google.ru/maps; программа для ЭВМ ГИС ИнГЕО версия 4.4.10.452, программа Google Earth Pro 7.3.2.5776 (64-bit). В ходе осмотра земельного участка осуществлялось фотографирование цифровым фотоаппаратом Canon IXUS 185.

К заключению специалиста приложена ситуационная схема земельного участка, на которой отражены кадастровые номера земельных участков, которые находятся в собственности ответчика, а также места размещения отходов лесопиления.

В связи с установленным фактом самовольного использования земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.11.2020 по 24.08.2021 в размере 106 830 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 523 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта пользования ответчиком в отсутствие правовых оснований земельными участками и удовлетворил исковые требования.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате самовольного использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:32:020102:1958 (площадью 2385,0 кв.м.) и смежного с ним земельного участка площадью 4 800 кв.м.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы ответчика о недоказанности использования спорных земельных участков.

Первый раз факт самовольного занятия спорных земельных участков был установлен в ноябре 2020 года при проведении планового (рейдового) осмотра истцом земельных участков, расположенных: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК.

При этом доводы ответчика о том, что акт рейдовой проверки от 06.11.2020 № 162 не является допустимым, достоверным доказательством, поскольку является результатам незаконного действия по проведению проверки, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.3. Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

Таким образом, департаментом правомерно проводилось обследование земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск без уведомления и взаимодействия с контролируемым лицом.

В акте было отражено, что на земельном участке проводятся работы по утилизации отходов лесопиления путем перемешивания их с грунтом, с целью планировки территории и выравнивания рельефа. Проезд на самовольно занятый земельный участок возможен только через шлагбаум контрольно-пропускного пункта производственной базы ФИО2

Из материалов дела не усматривается, что в спорный период спорные земельные участки (земельный участок площадью 2385,0 кв.м., кадастровый номер 38:32:020102:1958 и смежный с ним земельный участок площадью 4800,0 кв.м.) принадлежали на каком-либо праве ответчику.

При этом по результатам рейдового осмотра письмом от 13.11.2020 № 01-15/4619 истцом было вынесено ответчику предписание о необходимости принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: оформить в установленном порядке самовольно занятый земельный участок; внести соответствующую плату за пользование земельным участком; направить в адрес департамента уведомление об исполнении предписания.

Предписание ответчиком надлежащим образом не обжаловалось. Из материалов дела также следует, что названные в предписании требования добровольно ответчиком не исполнены.

Спустя более чем 9 месяцев после рейдового осмотра и вынесения ответчику предписания, во исполнение требования и.о. межрайонного природоохранного прокурора Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 ведущим специалистом было проведено обследование земельных участков, указанных в требовании, по результатам которого подготовлено заключение от 24.08.2021 № 10.

Из содержания заключения от 24.08.2021 № 10 вновь следует вывод о самовольном занятии указанных земельных участков.

Так, ведущий специалист указал, что земельный участок, площадью 2385,0 кв.м., кадастровый номер 38:32:020102:1958, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Усть-Илимск, г. Усть-Илимск, тер. промплощадка УИ ЛПК, з/у 020102/131 используется для размещения грунтовой дороги и складирования пиловочника.

Земельной участок, площадью 4800,0 кв.м. (земельный участок не образован), используется гражданином ФИО2 самовольно. На земельном участке проводятся работы по утилизации отходов лесопиления путем перемешивания их с грунтом. Работы проводятся с использованием тяжелой техники, что подтверждается наличием протекторов от колес на грунте. Доступ на земельный участок возможен только через производственную базу гражданина ФИО2

В ходе проверки выявлены места размещения отходов, в том числе на самовольно занятом земельном участке площадью 4800,0 кв.м., размещены отходы лесопиления (опилки, окорка, обрезки древесины), которые перемешиваются с грунтом. На момент осмотра происходит тление отходов лесопиления. Отходы размещены навалом непосредственно на грунт, вне оборудованных для этого мест.

Фототаблица, на которой отражена деятельность ответчика на самовольно занимаемом земельном участке, является приложением к заключению специалиста.

Таким образом, представленные доказательств в своей совокупности на протяжении определенного периода времени (1 осмотр – ноябрь 2020, обследование специалистом – август 2021) подтверждают факт использования спорных земельных участков ответчиком, в том числе путем самовольного занятия участков для целей размещения отходов лесопиления.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по лесозаготовке код ОКВЭД 02.20.

Из материалов дела следует, что с февраля 2018 года ответчик начал предпринимать действия по получению свидетельств о постановке на учет пунктов приема, переработки и отгрузки древесины, расположенных по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ФИО5 ЛПК.

Доказательств того, что до приобретения спорных земельных участков и иных объектов недвижимости иные лица осуществляли деятельность по переработке древесины на указанной производственной базе, в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции критически относится к доводам ответчика в части соблюдения требований к переработке и утилизации отходов лесопиления, в подтверждение чего ответчиком были представлены свидетельства о постановке на учет пунктов приема, переработки и отгрузки древесины от 15.02.2018 № 62-22-95 и от 15.02.2019 № 62-22-126 соответственно.

Как следует из акта проверки исполнения природоохранного законодательства ИП ФИО2 от 22.09.2021 помимо прочего было установлены следующие нарушения: отсутствуют места накопления отходов в соответствии с требованиями законодательства, территория предприятия загрязнена отходами переработки древесины.

Суд апелляционной инстанции также не может признать представленные ответчиком космические снимки, изготовленные при помощи ресурса Google earth, как доказательства подтверждающий отрицательный факт использование спорных земельных участков ответчиком, поскольку при анализе указанных фотоснимков усматривается периодическое очищение и последующее загрязнение спорной территории. На представленных космоснимках также усматриваются следы движения транспорта.

Кроме того, как следует из заключения от 24.08.2021 № 10, на момент проведения обследования на спорных участках происходило тление отходов лесопиления. Работы на указанных участках проводятся с использованием тяжелой техники, что подтверждается наличием протекторов от колес на грунте.

Наряду с указанным, суд апелляционной инстанции дополнительно обращает внимание, что доступ на земельный участок возможен только через производственную базу ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что достоверных относимых доказательств недостоверности указанных истцом сведений ответчиком не представлено, ходатайство о фальсификации доказательства и указанных сведений в установленном порядке не заявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об использовании ответчиком спорного земельного участка в указанном истцом периоде без законных оснований в отсутствие права собственности и заключенного договора аренды. Соответственно, при отсутствии заключенных договоров аренды, отсутствии оформленных в установленном порядке иных прав на земельный участок в связи с фактическим его использованием ответчик сберег денежную сумму в размере платы за период их использования.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, использующего земельный участок, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 06.11.2020 по 24.08.2021 в размере 106 830 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 523 руб. 73 коп. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о  ИП ФИО4 106 830 руб. 99 коп. неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельными участками за период с 06.11.2020 по 24.08.2021 обоснованными, правомерными и документально подтвержденными, ввиду чего подлежат удовлетворению на основании статей 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по заявленным требованиям, ответчиком также было указано на несоответствие площадей используемого земельного участка при проведении осмотра истцом и обследовании специалистов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, границы спорных земельных участков, определены по установленным координатам, поворотные точки земельного участка определялись в местной системе координат с применением спутникового навигатора Garmin GPSmap 62, материалов Публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет по адресу http://pkk5 .rosreestr.ru. картографических материалов, размещенных в сети Интернет по адресу https://www.google.ru/maps; программа для ЭВМ ГИС ИнГЕО версия 4.4.10.452, программа Google Earth Pro 7.3.2.5776 (64-bit). Зафиксированные спутниковым навигатором координаты поворотных точек земельного участка введены в лицензированную ГИС «ИнГео», используемую Департаментом на основании лицензии № 1205-04, выданной 13.12.2005 закрытым акционерным обществом «Центр системных исследований «Интегро», по результатам обработки которых в ГИС «ИнГео» сформировано графическое изображение земельного участка. 

Оспаривая методику определения площади самовольно занятого земельного участка ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал иной способ определения площади с правовым и документальным обоснованием своих доводов.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 523 руб. 73 коп. за период с 06.11.2020 по 24.08.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, доказательства оплаты которого в материалах дела отсутствуют, обоснованным является вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 523 руб. 73 коп. за период с 06.11.2020 по 24.08.2021 на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года по делу № А33-936/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

О.Ю. Парфентьева