АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-37711/2025

город Краснодар

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиенко Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя Новороссийского транспортного прокурора Ковальчук Романа Александровича, Краснодарский край, г. Новороссийск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), Краснодарский край, г. Анапа,  

третье лицо: представитель компании «Эппл Инк.» на территории Российской Федерации – общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО3 СНГ» (ОГРН: 

<

***>), г. Москва,  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании: от заявителя: ФИО4 – доверенность от 30.09.2025 № 8-2-2025/ВнН33-25; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора Ковальчук Роман Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).  

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался  

от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.  

В судебном заседании 13.10.2025 объявлен перерыв до 14.10.2025 в 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2018.  

В Новороссийскую транспортную прокуратуру из Новороссийской таможни 23.06.2025 поступили материалы проверки в сфере выявления и пресечения незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, в отношении ИП ФИО1  

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в торговом помещении магазина «Морефон.РФ», расположенном по адресу: 

<

...>  

д. 162, реализовывалась продукция - чехлы для смартфонов «iPhone 15» в количестве 9 шт., чехлы для смартфонов «iPhone 15 Pro Max» в количестве 14 шт., чехлы для смартфонов «iPhone 16» в количестве б шт., чехлы для смартфонов «iPhone 16 Pro» в количестве 11 шт., чехлы для смартфонов «iPhone 16 Pro Max» в количестве 9 шт. Разрешительные документы от правообладателей на использование товарного знака «APPLE», у ИП ФИО1 на момент проверки отсутствовали.  

Указанные товары изъяты сотрудниками Новороссийской таможни в соответствии с актом об изъятии товаров от 07.04.2025.  

Факт реализации вышеуказанной продукции подтверждается актом таможенного осмотра помещений и территорий от 07.04.2025 № 10317000/229/070425/А000362. Таможенный осмотр проведен в присутствии ФИО1  

Обладателем прав на товарный знак «APPLE» является общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» на основании доверенности от 12 декабря 2024 года № б/н представляет интересы компании «Эппл Инк.», в том числе по вопросам защиты прав на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаком и Международном реестре знаков ВОИС, а  

также по вопросам защиты исключительных прав на промышленные образцы, изобразительные товарные знаки, которым предоставлена правовая охрана на территории РФ в силу международных регистраций №№ 1303517, 1377651, 1378087, на которую у предпринимателя отсутствовали товаросопроводительные документы, а также лицензионное соглашение представителем правообладателя торговой марки «APPLE».  

Компания «Эппл Инк.» является владельцем исключительных прав на изобразительный товарный знак, которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в силу международной регистрации № 1378087, а также на словесные товарные знаки «iPhone», «APPLE», которым предоставлена правовая охрана в силу международных регистраций №№ 1303517, 1377651 соответственно, и товарные знаки «WATCH», «AirPods», «EarPods», ««Pencil» которым предоставлена правовая охрана в силу свидетельств №№ 572147, 597077, 498733, 589994 соответственно.  

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широчайшего круга товаров, в том числе в отношении товаров, относящихся к 9-му классу Международной классификации товаров и услуг, принятой в рамках Ниццкого соглашения 15 июня 1957 года (в том числе мобильных цифровых электронных устройств, мобильных телефонов и пр., а также частей и принадлежностей для вышеперечисленных товаров).  

В соответствии с информацией представителя правообладателя товарного знака «APPLE» на территории Российской Федерации Компания «Эппл Инк.» правообладателем и/или представителем права на использование товарного знака для распространения продукции в торговом помещении магазина «Морефон.РФ», расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 не предоставлялись, договоры на реализацию товаров под товарным знаком «APPLE» не заключались. Товар является контрафактным, поскольку продукция маркирована товарными знаками «APPLE» без согласия правообладателя, правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство и введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками «APPLE», представленная продукция не соответствует оригинальным товарам, производимым под контролем правообладателя и по его стандартам.  

Согласно произведенному представителем компании «Эппл Инк.» на территории Российской Федерации – обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО3 СНГ» расчету, средняя рыночная стоимость оригинальной продукции, аналогичной изъятой у ИП ФИО1 составляет 389 136 руб., следовательно, ущерб, причиненный правообладателю, составил 311 308,80 руб.  

По указанному факту 25.06.2025 прокурором, в присутствии индивидуального предпринимателя, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).  

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством РФ.  

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения являются контрафактными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.  

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Имеющимся в деле письмом представителя правообладателя подтвержден факт реализации контрафактной продукции, отсутствие разрешения правообладателя товарного знака на его использование.  

Реализация товаров с нанесенным знаком нарушает исключительные права правообладателя.  

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.  

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 2.4 КоАП РФ).  

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.  

Статья 14.10 КоАП РФ предусмотрела субъектом административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров может быть как продавец, покупатель, иные лица, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете, лица осуществившие ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.  

Незаконно используя товарный знак «APPLE» предприниматель вводит в заблуждение потребителей относительно качества товара, причиняя ущерб деловой репутации правообладателю.  

Факт использования предпринимателем зарегистрированного товарного знака без наличия лицензионных договоров с правообладателем подтверждается материалами дела об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факты, послужившие основаниями обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, документально подтверждены, предприниматель в нарушение статей 1484, 1515 ГК РФ допустил незаконное использование чужого товарного знака путем продажи товара с нанесенными на нем товарными знаками.  

Доказательств наличия соответствующих договорных отношений с правообладателем товарного знака предпринимателем в материалы дела не представлено.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно пункту 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.  

Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.  

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.  

Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации.  

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований законодательства, отсутствуют. Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в деянии предпринимателя имеет место.  

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершила административное правонарушение, выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могли являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административным органом не допущено.  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  

штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.  

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.  

С учетом изложенного, суд усматривает основания для снижения административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.  

Указанная позиция согласуется с Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 301-АД16-16150.  

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.  

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.  

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 15.02.1990, место рождения: г. Краснодар, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2018, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товара, содержащего  

незаконное воспроизведение товарного знака «APPLE», согласно акту об изъятии товаров от 07.04.2025.  

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УИН ФССП России  

32223000250001967112 

Наименование 

олучателя К 

УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ГУ ФССП ПО

РАСНОДАРСКОМУ КРАЮ) 

ИНН получателя  

2309090532 

КПП получателя  

230901001 

ОКТМО получателя  

03701000 

Счет получателя  

03100643000000011800 

Корреспондентский чет банка получателя  

40102810945370000010 

КБК 

32211601141019002140 

Наименование банка олучателя К 

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по 

раснодарскому краю г. Краснодар 

БИК банка получателя 

010349101 

п с п 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.В. Хахалева