СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-3163/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.   Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т.В., судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. (до перерыва),  помощником судьи Жулёвой К.А. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  ( № 07АП-5055/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2024  по делу № А45-3163/2024 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания "Центр Домоуправления" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительным и  отмене предписания от 08.12.2023 № 08-03-/1853-1, заинтересованное лицо:  Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,  

 В судебном заседании принимают участие: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2023, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от  28.12.2023, паспорт (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от  28.12.2023, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр  Домоуправления" (далее – заявитель, ООО УК «Центр Домоуправления») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания от  08.12.2023 № 08-03-/1853-1, заинтересованное лицо: Государственная жилищная  инспекция Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО).  

Решением суда от 13.05.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба  мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов,  изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих  значение для дела обстоятельств. По мнению апеллянта у ООО УК «Центр  Домоуправления» отсутствовали правовые основания для изменения в одностороннем  порядке размера тарифа платы за содержание жилого помещения, при условии, что  собственники ранее приняли решения по данному вопросу на общем собрании. Все  действия должностного лица инспекции совершены в строгом соответствии с  действующим законодательством.  

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы  отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО УК «Центр Домоуправления» осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на  основании лицензии от 15.04.2015 № 054-000015.  

Решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении  Общества принято на основании поступивших обращений № 17112/48-пг и № 17113/48-пг  от 09.11.2023, в которых изложены факты неправомерного начисления управляющей  организацией платы за содержание жилого помещения по адресу: 

<

...> в размере, не соответствующем размеру определенного общим  собранием собственников.  

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом инспекции  установлено, что управляющая организация установила размер платы за содержание  жилого помещения в соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска от  19.12.2022 № 4624 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в  многоквартирных домах, в которых собственники помещений на их общем собрании не  приняли решение об установлении размеры платы за содержание жилого помещения».  

По итогам проверки, должностное лицо инспекции сделало вывод о нарушении  ООО УК «Центр Домоуправления» требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункт 31  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Нарушения зафиксированы в акте № 08-02-000/1853 от 08.12.2023. 

По результатам проведения внепланового инспекционного визита, ГЖИ НСО  выдано предписание о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных  требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 08.12.2023 № 0803-/1853-1 выдано.  

Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.  

Суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо не доказало законность  оспариваемого предписания.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд не соглашается с данными выводами  суда по следующим основаниям.  

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание  административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные  полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично,  содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной  организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.  

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы,  содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические  последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на  проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление,  порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в  случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания  законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает  стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления  многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей  организацией.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  

товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме  определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок  не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их  общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).  

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"  разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять  порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату  за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы,  

определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным  домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1  статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает  возможность одностороннего увеличения управляющей организацией размера платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме, без решения общего собрания  собственников помещений в таком доме. Порядок изменения платы за содержание жилого  помещения регулируются нормами жилищного законодательства, которые являются  специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.  

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом  порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе  для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах  федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации).  

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление  (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения  на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны  обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы  собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с  управляющей организацией. Жилищный кодекс Российской Федерации и иные  нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают  возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание  жилого помещения.  

В случае, если собственниками многоквартирного дома выбран способ управления  многоквартирным домом - управление управляющей организацией, заключен договор  управления, был утвержден размер платы за содержание жилого помещения решением  общего собрания собственников данного многоквартирного дома, указанный размер  платы подлежит применению до момента установления иного размера платы, такой  размер платы может быть установлен по решению собственников жилых помещений,  

либо в судебном порядке, при наличии соответствующего технико-экономического  обоснования.  

В рассматриваемом случае установлено, что в связи с необходимостью  установления экономически обоснованного размера платы, по инициативе ООО УК  «Центр Домоуправления» проводилось общее собрание собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Петухова, 166.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном  многоквартирном доме от 30.09.2023 одним из вопросов повестки голосования являлся  вопрос по утверждению размера платы за содержание жилого помещения на календарный  год с 01.10.2023.  

Решение по данному вопросу собственниками не было принято. Аналогичное собрание инициировалось Управляющей компанией и в 2022г. 

В настоящем случае должностным лицом Инспекции установлено, что ООО УК  «Центр Домоуправления» с 01.10.2023 установлен размер платы за содержание жилого  помещения в соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска от 19.12.2022   № 4624 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в  многоквартирных домах, в которых собственники помещений на их общем собрании не  приняли решение об установлении размеры платы за содержание жилого помещения» в  размере 26,76 руб./м2 .  

Начисления размера платы за содержание жилья производятся в размере 26,76 руб.  за м2 , что подтверждается платежными документами за октябрь 2023 года.  

При этом коллегия судей отмечает, что из буквального содержания решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.12.2016 не  следует, что его действие было ограничено какими-либо сроками.  

Таким образом, должностное лицо инспекции обосновано сделало вывод о  нарушении ООО УК «Центр Домоуправления» требований части 7 статьи 156 ЖК РФ,  пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Фактически действия общества направлены на обход воли собственников, не  согласившихся с его предложением о повышении размера платы на содержание общего  имущества. Таким образом, в данном случае положения норм части 4 статьи 158 ЖК РФ  применены быть не могут, поскольку соответствующий размер платы был утвержден  решением общего собрания собственников помещений МКД.  

Норма части 4 статьи 158 ЖК РФ применяется только в случае, если собственники  помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение о выборе  

способа управления многоквартирным домом или приняли решение о выборе  непосредственного способа управления многоквартирным домом, но не приняли решение  об установлении размера платы за содержание жилого помещения.  

Нормы ЖК РФ не предусматривают ограничений периода действия  установленного размера платы за содержание жилого помещения, предусмотрено условие,  что размер платы устанавливается не менее чем на один год (статья 156 ЖК РФ).  

Вопреки позиции общества нормы жилищного законодательства,  предусматривающие возможность установления органом местного самоуправления платы  за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в  многоквартирном доме, ориентированы на ситуацию, когда собственники помещений не  выразили свою волю на установление размера платы на содержание общего имущества, на  ситуацию неопределенности в отношении размера платы, а не на преодоление воли  собственников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от  22.03.2011 № 357-О-О, от 19.11.2015 № 2563-О, от 25.02.2016 № 325-О, от 28.03.2017 №  629-О, от 19.12.2017 № 2973-О, от 27.02.2018 № 440-О и от 30.09.2019 № 2481-О).  

На основании вышеизложенного ошибочна позиция общества о том, что в случае  непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме предложений  управляющей организации по изменению платы за содержание жилого помещения,  подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.  

Также вопреки доводам ООО УК «Центр Домоуправления» с 01.03.2022 порядок  организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе  внеплановых документарных проверок, регламентирован Федеральным законом от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), а не нормами  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля».  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона 248-ФЗ, в случае  выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений  обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в  пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия  контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием  разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению  

причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий,  предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

Должностным лицом инспекции выдано предписание ООО УК «Центр  Домоуправления» о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных  требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 08.12.2023 № 0803-/1853-1 со сроком исполнения до 02.02.2023.  

Указанное предписание является законным, нормативно обоснованным и реально  исполнимым. При описании перечня мер по устранению выявленных нарушений в  предписании используются конкретные, четко сформулированные указания,  исключающие неоднозначного и двоякого толкования, использованные формулировки  являются кратким, четким, ясными и последовательными. Таким образом, все действия  должностного лица инспекции совершены в строгом соответствии с действующим  законодательством.  

Заявитель не представил в суд ни доказательства несоответствия оспариваемого  предписания и действий ГЖИ НСО при выдаче такого предписания закону или иному  нормативному правовому акту, ни доказательства нарушения прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности  вследствие выдачи такого предписания.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны обоснованными и  приняты апелляционным судом. При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.05.2024 по делу № А45-3163/2024 следует отменить в связи  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Расходы по уплате  государственной пошлины по заявлению по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее  заявителя. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом  не распределяются, поскольку заинтересованное лицо освобождено от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2024 по делу № А453163/2024 отменить.  

 Принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть судебного акта  в следующей редакции.  

 В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания "Центр Домоуправления" отказать в полном объеме.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи С.В. Кривошеина 

ФИО1