ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21678/2017

г. Саратов

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10»      октября  2019     года.

Полный текст постановления изготовлен  «17»      октября 2019  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А., Смирникова  А.В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем  судебного   заседания   ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года по делу № А57-21678/2017 (судья Волкова М.А.)

по заявлению кредитора  общества с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело 

в рамках дела  о признании должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (410033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ФГУП «ГВСУ № 5») несостоятельным (банкротом),

при  участии   в судебном  заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» ФИО2, действующей на основании доверенности от 22 мая  2019  года,  представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» ФИО3, действующего на основании доверенности от 16 мая 2019  года

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 18 апреля 2018 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «СМУ-15» (далее  -  ООО «СМУ-15») с заявлением о вступлении в дело №А57-21678/2017 о признании должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (далее  - ФГУП «ГВСУ №5», должник) несостоятельным (банкротом); о введении процедуры наблюдения; включении требования в размере 38164043 рублей в качестве суммы основного долга, а также требования в размере 5398276 рублей с погашением в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в реестр требований должника; об утверждении кандидатуры временного управляющего ФИО4 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

При решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражного суда установлено, что в производстве арбитражного суда имеется дело №А57-21678/2017 по заявлению иного кредитора о признании должника – ФГУП «ГВСУ №5»  несостоятельным (банкротом).

Поскольку в рамках дела №А57-21678/2017 ранее были приняты заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, заявление ООО «СМУ-15» было принято к производству в качестве заявления о вступление в дело А57-21678/2017 о банкротстве ФГУП   «ГВСУ   №5».

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции заявления ООО «СМУ-15» о признании должника банкротом, в Арбитражный суд Саратовской области  обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» (далее  -  ООО   «Солюшен   Финанс») с заявлением   о процессуальном правопреемстве и замене кредитора – ООО  «СМУ-15» на его правопреемника – ООО  «Солюшен Финанс» в рамках рассмотрения заявления кредитора – ООО  «СМУ-15»  от 18 апреля 2018 года, о вступление в дело А57-21678/2017 о признании должника – ФГУП «ГВСУ №5» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного  суда    Саратовской  области от 17 августа 2018 года по делу №А57-21678/2017, произведена замена кредитора ООО  «СМУ-15» на его правопреемника – ООО  «Солюшен Финанс» в рамках заявления кредитора – ООО  «СМУ-15» о вступление в дело А57-21678/2017, о признании должника – ФГУП  «ГВСУ №5» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечено Министерство обороны РФ.

Определением    Арбитражного    суда    Саратовской  области от 29 августа   2019 года  отказано ООО  «Солюшен Финанс» в удовлетворении заявления о признании ФГУП   «ГВСУ №5» несостоятельным (банкротом) и оставлено   без рассмотрения заявление ООО «Солюшен Финанс» по делу № А57-21678/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО  «Солюшен   Финанс»  обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  суда первой инстанции.

Апелляционная  жалоба мотивирована   тем,  что суд   первой  инстанции  неправомерно    пришел  к  выводу     о  том, что  ООО  «СМУ-15»    должно   было     предоставить  доказательства   заблаговременного опубликования,  не менее  чем  за пятнадцать   календарных    дней    до   обращения    в арбитражный  суд, своего    намерения    обратиться  с заявлением    о банкротстве    на   сайте   федресурс.ру., поскольку действовавшее в тот период законодательство о банкротстве указанной обязанности не предусматривало. Кроме   того,  суд   первой инстанции   неправомерно   пришел    к выводу  о то, что   ООО  «СМУ-15»   утратило     право    требования    к должнику    на дату    обращения в  суд.

Представитель Министерства   обороны    Российской Федерации   возражает  против  удовлетворения   апелляционной жалобы   по  основаниям,  изложенным   в отзыве.

Представитель ФГУП   «ГВСУ   №5»   возражает  против  удовлетворения   апелляционной жалобы   по  основаниям,  изложенным   в отзыве и дополнении к отзыву.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24 сентября   2019   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 10 октября     2019  года до 14 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29 июля 2017 года  N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе и в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (статья 15 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 218-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ статья 15 и пункты 3, 5 и 10 статьи 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.

До 01 января 2018 года  пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве действовал в следующей редакции: право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года  N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как   следует  из   материалов   дела,   первым с заявлением о признании ФГУП    «ГВСУ 5»  банкротом в Арбитражный суд Саратовской  области  обратилось   ООО  «Трэк-Авто»   14 сентября   2017 года. Определением   Арбитражного    суда  Саратовской    области от   18  сентября   2017 года    заявление  ООО  «Трэк-Авто»  принято, возбуждено   производство    по  делу     о  несостоятельности   (банкротстве)   ФГУП   «ГВСУ №5».

Таким образом, дело о банкротстве должника возбуждено до 01 января 2018 года.

 ООО  «СМУ-15» с заявлением о признании ФГУП   «ГВСУ  № 5» банкротом в Арбитражный суд Саратовской  области  обратилось – 18 апреля  2018 года.

Таким образом, поскольку изначально требование кредитора – ООО «СМУ-15»  было принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в рамках дела №57-21678/2017, учитывая положения абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года  № 35, положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ в настоящем случае не применимы, так как первоначальное заявление о признании должника банкротом было принято судом 18 сентября  2017 года.

Соответственно,  направление предварительного уведомления в ЕФРСФДЮЛ в порядке пункта  2.1. статьи  7 Закона о несостоятельности (банкротстве) ни ООО  «СМУ-15»,  ни ООО «Солюшен   Финанс», ни   иными    заявителями   по  делу    не требовалось.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания   для  оставления     заявления   ООО  «Солюшен    Финанс»    по  делу   №А57-21678/2017  без   рассмотрения   в связи   с несоблюдением  кредитором (заявителем) пункта   2.1 статьи  7 Закона о несостоятельности (в редакции Закона N 218-ФЗ).

Кроме   того, суд  первой   инстанции пришел   к   выводу  о том, что     на дату  обращения    в Арбитражный суд   Саратовской области    17  апреля   2018 года   о признании   ФГУП   «ГВСУ №5»  несостоятельным   (банкротом), ООО  «СМУ -15»  утратило    право   требования     к должнику  ФГУП «ГВСУ  №5»    в связи    с его    уступкой    в материальном   правоотношении  в пользу  ООО  «Солюшен   Финанс».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании договора № 2283-0ТПП/16/2 уступки требования от 06 апреля 2018  года,  ООО «СМУ-15» (Цедент) переуступило ООО «Солюшен Финанс» (Цессионарий) право требования (дебиторскую задолженность) к ФГУП «ГВСУ № 5 (прежнее наименование ФГУП «ГУССТ 5 при Спецстрое России») в размере 43 562 319,00 руб.

Договор № 2283-0ТПП/16/2 уступки требования от 06  апреля 2018  года заключен по результатам продажи имущества на торгах, на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 16 от 03 апреля 2018 года  № 2283-ОТПП/16/2 (Торги № 2283-ОТПП на ЭП «НИС») посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «СМУ-15», признанного несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018  года  в деле №А40-54159/2017 была произведена процессуальная замена истца - ООО «СМУ-15» на ООО «Солюшен Финанс». Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу, что не оспаривается лицами участвующим в настоящем деле.

ООО «СМУ-15» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением от 17 апреля 2018  года о признании должника – ФГУП «ГВСУ№5» несостоятельным (банкротом) и процессуальном правопреемстве и замене кредитора на ООО «Солюшен Финанс».

Договором № 2283-0ТПП/16/2 уступки требования от 06 апреля 2018 года, установлено, что требование от Цедента к Цессионарию переходит со дня зачисления денежных средств в полном объеме и подписании акта приема-передачи.

Суд    первой   инстанции  указал   на  то, что   ООО  «Солюшен  Финанс»    не   представлен    акт   приема-передачи      от 26 апреля   2018 года     к договору    №2283-ОТПП/16/2 уступки    требования от   06 апреля   2018 года.

Вместе   с тем, определением Арбитражного  суда    Саратовской  области от 17 августа 2018 года по делу №А57-21678/2017, произведена замена кредитора -  ООО  «СМУ-15» на его правопреемника – ООО  «Солюшен Финанс» в рамках заявления кредитора – ООО  «СМУ-15» о вступлении в дело А57-21678/2017, о признании должника – ФГУП  «ГВСУ №5» несостоятельным (банкротом).

Таким  образом,  судебным   актом   суда    первой   инстанции (определение     от   17 августа   2018 года)   подтвержден     не   только     переход     права    от  ООО  «СМУ-15» к  ООО «Солюшен Финанс» в материальном   правоотношении, но переход  в  процессуальном правоотношении. 

Следовательно, ООО «Солюшен Финанс»  является надлежащим   лицом,  имеющим к должнику как   материальное, так    и  процессуальное      требование.

Соответственно,   доводы   суда   первой инстанции  об отсутствии  акта   приема-передачи      от 26 апреля   2018 года     к договору    №2283-ОТПП/16/2 от  ООО   «СМУ-15»  в адрес  ООО «Солюшен Финанс» фактически   направлены    на   ревизию судебного    акта, вынесенного им же самим, и вступившего  в законную   силу, что не  допустимо     в силу    положений   пункта   2 статьи  69 Арбитражного    процессуального   кодекса Российской  Федерации. 

По  указанным    обстоятельствам    суд   апелляционной    инстанции   не   принимает    возражения  ФГУП   «ГВСУ №5»   об  отсутствии   у ООО  «Солюшен   Финанс»    процессуального     права    на обращение    в  суд    в качестве     заявителя     по    делу о банкротстве.

Так  в   своих    возражениях     на   апелляционную  жалобу  ФГУП   «ГВСУ №5»    приводит     доводы о том,    что   заявитель - ООО  «СМУ-15»    обратилось в Арбитражный   суд    Саратовской  области    с заявлением    о  признании    должника     банкротом     в отсутствии   материального     права,  поскольку на  момент   обращения   право   требования уже  было  уступлено  ООО  «Солюшен  Финанс»,  в  силу  чего у ООО   «Солюшен  Финанс»    отсутствует   право  требования к должнику по состоянию  на   17 апреля   2018 года.

Однако, как уже указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018  года  в деле №А40-54159/2017 была произведена процессуальная замена истца - ООО «СМУ-15» на ООО «Солюшен Финанс», а  определением Арбитражного  суда    Саратовской  области от 17 августа 2018 года по делу №А57-21678/2017, также произведена замена кредитора ООО  «СМУ-15» на его правопреемника – ООО  «Солюшен Финанс» в рамках заявления кредитора – ООО  «СМУ-15» о вступлении в дело А57-21678/2017, о признании должника – ФГУП  «ГВСУ №5» несостоятельным (банкротом). То есть  Арбитражный суд Саратовской области  уже  произвел   процессуальную   замену     ненадлежащего     заявителя  - ООО  «СМУ-15» на  надлежащего   заявителя  ООО  «Солюшен  Финанс». У ООО  «Солюшен  Финанс», в результате произошедших процессуальных правопреемств, возникло как материальное, так и процессуальное требование к должнику. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не имел оснований для  оставления заявления кредитора без рассмотрения, требование  ООО  «Солюшен  Финанс» подлежало рассмотрению по существу.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации), апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального  арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Суд первой инстанции, применив неподлежащий применению закон и сделав неверные выводы, пришел к вынесению необоснованного судебного акта об оставлении заявления кредитора без рассмотрения, при этом по существу требование заявителя не рассматривал, существенные обстоятельства заявленного требования по существу не выяснял, иные существенные вопросы не разрешал.

Учитывая изложенное, заявление   ООО «Солюшен  Финанс»  о  признании  ФГУП «ГВСУ №5» несостоятельным  (банкротом) подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года по делу № А57-21678/2017 отменить, направить  вопрос на   новое  рассмотрение   в Арбитражный  суд   Саратовской области.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А.   Макаров

А.В.  Смирников