ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-20241/2022

 

14.06.2024                                                                                                          11АП-16470//2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2024 

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от  ФИО1 – ФИО2, представитель  по доверенности от 08.06.2024, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65-20241/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 331 968 руб. 32 коп. долга, 81 100 руб. 97 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 31.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 265 574,66 руб. долга, 64 880,78 руб. неустойки, 9 009 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А65-20241/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела без извещения ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым иск ООО "Гринта" удовлетворен частично, с ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 167 396 руб. 95 коп. за период с 01.06.2019 по 28.02.2022, неустойка в размере 25 102 руб. 90 коп. за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 (за исключением периода действия моратория), 6 084 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А65-20241/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 настоящее дело принято к производству на новое рассмотрение. Судебное заседание назначено на 09 ноября 2023 года.

При решении вопроса о принятии дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции установлено, что согласно размещенным в открытом доступе сведениям из ЕГРИП в отношении ответчика - ИП ФИО3, деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи со смертью 20.09.2023 (дата внесения записи в ЕГРИП - 25.09.2023).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 производство по делу №А65-20241/2022 приостановлено до определения правопреемника (правопреемников) индивидуального предпринимателя ФИО3. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 произведена замена председательствующего судьи Буртасовой О.И. на судью Барковскую О.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и замене ответчика на его правопреемников - ФИО1 и ФИО4 назначено на 11 июня 2024 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 не возражал против возобновления производства и замены ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается смертью.

АПК РФ не содержит норм, допускающих возможность рассмотрения требований лиц, правоспособность которых прекратилась.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить в порядке статьи 48 АПК РФ ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 на ее правопреемников - ФИО1, 05.06.19988 г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду по общему правилу определяется двумя критериями - субъектным составом спорного правоотношения и характером спора.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральными законами.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 данного постановления Пленума в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и другие), подсудны районным судам.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 7).

Соответствующая правая практика отражена в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А56-141513/2018, Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А74-8143/2022.

Поскольку требования истца основаны на долгах наследодателя, соответственно, исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с изложенным дело подлежит передаче в Верховный суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 по делу №А65-20241/2022 подлежит отмене по безусловным основаниям при наличии допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 по делу №А65-20241/2022 отменить.

Заменить индивидуального предпринимателя ФИО3 на правопреемников - ФИО1, 05.06.19988 г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Передать дело №А65-20241/2022 в Верховный суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

 

Судьи                                                                                                 А.Г. Котельников

 

С.А. Кузнецов