Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45497/23

04 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Угреша-Электросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «РуссТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2022 № 22-008-а задолженность по арендной плате в размере 169021,31 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 в сумме 51305,87 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Угреша-Электросервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РуссТрансСтрой» с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2022 № 22-008-а в размере 169021,31 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 в сумме 51305,87 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., почтовых расходов в размере 537,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Проверив заявление, полномочия лица, заявившего об уточнении требований, суд считает, что поскольку заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данное уточнение принимается судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.04.2022 № 22-008-а, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора помещение в ангаре №4 общей площадью 120 метров квадратных согласно Протокола №1 (Приложение №1); открытую площадку площадью 216 метров квадратных согласно Протокола №2 (Приложение №2); открытую площадку площадью 52 метра квадратных согласно Протокола №3 (Приложение №3) (далее объект), расположенные по адресу: 

<

...>.

Объект передается арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи для использования в целях складирования непродовольственных товаров.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 01.04.2022 № 1, ставки арендной платы за 2022 за ангар № 4, площадью 120 кв. м составляет 660 руб. за 1 кв. метр, плюс НДС 20%.

Стоимость за электроэнергию не входит в арендую плату и оплачивается арендатором отдельно, по выставленным счетам арендодателя на основании показаний прибора учета электроэнергии. Стоимость электроэнергии после первого месяца аренды перечисляется арендатором до 10 числа текущего месяца авансовым платежом в размере 70% от платежа за прошедший месяц. Размер обеспечительного платежа составляет 95040 рублей.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 01.04.2022 № 2, стоимость одного квадратного метра открытой территории для размещения навеса – укрытия площадью 216 кв.м составляет 148 руб. плюс НДС 20% за один квадратный метр.

Размер обеспечительного платежа составляет 38361 руб.

В соответствии с протоколом согласования цены от 01.04.2022 № 3, стоимость одного квадратного метра открытой территории для размещения навеса – укрытия площадью 52 кв.м составляет 148 руб. плюс НДС 20% за один квадратный метр.

Стоимость за электроэнергию не входит в арендую плату и оплачивается арендатором отдельно, по выставленным счетам арендодателя на основании показаний прибора учета электроэнергии. Стоимость электроэнергии после первого месяца аренды перечисляется Арендатором до 10 числа текущего месяца авансовым платежом в размере 70% от платежа за прошедший месяц. Размер обеспечительного платежа составляет 9235,2 руб.

Таким образом, общий размер арендных платежей в месяц составляет 142636,8 руб. В соответствии с п. 3.1.4 договора ответчик обязался оплачивать арендные платежи до 1 -го числа текущего месяца.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор расторгнут 28.11.2022. Объекты по договору аренды сданы по акту приема - передачи от 15.01.2023 № 1 ангара № 4, площадью 120 кв. м, акту приема передачи № 2 от 15.01.2023, открытой площадки площадью 216 кв.м, акту приема передачи № 3 от 19.01.2023, площадки площадью 52 кв.м.

Как указывает истец, на дату сдачи объектов аренды за ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию за период с октября по декабрь 2022 в размере 45930,77 руб.; арендные платежи за период октябрь - декабрь 2022 и январь 2023, в размере 500460,16 рублей.

Претензией от 12.04.2023 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и потребовал уплатить 169021,31 руб. основного долга, неустойку за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 в размере 51305,87 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды от 01.04.202-2 №  22-008-а определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору составляет 169021,31 руб. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 169021,31 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства за период неустойку за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 в размере 51305,87 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, оснований для снижения размера пени не имеется. Следовательно, пени по договору аренды подлежат взысканию в размере 51305,87 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплатой почтовых расходов. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При этом согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.01.2023 № 23-001-10, заключенный ООО «Угреша-Электросервис» с ФИО2, платежными поручениями от 18.08.2023 № 761, от 19.05.2023 № 421 на сумму 60000 руб.

Материалами дела подтверждается участие представителя в судебных заседаниях, подготовка и представление процессуальных ходатайств и заявлений.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных последствиям нарушенного права сумм.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из среднего размера расценок, действующих в Московском регионе по аналогичным делам, учитывая, что расходы заявителя являются подтвержденными, принимая во внимание объем и качество оказанных услуг, а также удовлетворение требований, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с «РуссТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Угреша-Электросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 01.04.2022 № 22-008-а по арендной плате в размере 169021,31 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 в сумме 51305,87 руб., 537,98 руб. почтовых расходов, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., 7407 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                                         Ю.С. Таранец