АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1581/2020

25 марта 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Героя Советского союза ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 17 673 рублей 30 копеек задолженности по договору от 24 января 2019 года               № 354.

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №7 имени Героя Советского союза ФИО2» о взыскании 17 673 рублей 30 копеек задолженности по договору от 24 января 2019 года № 354.

Определением арбитражного суда от 27 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 25 марта 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения на бумажном носителе получены ответчиком и истцом 02 марта 2020 года (почтовые уведомления № 65500544099029, 65500544099036).

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

До начала заседания суда от ответчика в электронном виде поступило заявление о признании иска, содержащего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителей истца и ответчика.

Поскольку определением от 27 февраля 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, с учетом надлежащего извещения ответчика, мнения представителя истца, в отсутствие возражений иных лиц, арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

24 января 2019 года федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Героя Советского союза ФИО2» заключили договор № 354 об оказании услуг экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии. 

Разделом 1 названного договора регламентирован его предмет, в соответствии с которым охрана по настоящему договору оказывает заказчику услуги экстренного выезда группы задержания, которые включают в себя:

централизованное наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объекте и подключенных к пульту централизованного наблюдения охраны, за поступлением сигнала «тревога» с мобильного телефона заказчика на пульт централизованного наблюдения охраны;

прием сигнала «тревога», сформированного тревожной сигнализацией;

экстренный выезд группы задержания при поступлении на пульт централизованного наблюдения сигнала «тревога» для пресечения противоправных действий на объекте.

В силу пунктов 1.2 договора заказчик принял обязательство производить оплату услуг охраны в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

Объекты указаны в приложении № 1 к договору «Список объектов и расчет стоимости услуг охраны» (далее - приложение № 1).

Услуги экстренного выезда группы задержания оказываются в дни и часы, указанные в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора и приложением № 1 к нему стоимость услуг составляет 5891 рубль 10 копеек. Оплата производится ежемесячно до 25-го числа текущего месяца.

Исполнитель оказал услуги за спорный период с октября по декабрь 2019 года на общую сумму 17 673 рубля 30 копеек, что подтверждается актом, подписанным обеими сторонами договора.

Ответчик в установленные договором сроки стоимость оказанных услуг не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 04 февраля 2020 года № 99 с требованием оплатить долг по договору. Претензия оставлена без ответа. 

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела   в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом,                           не исследуются им при рассмотрении дела.

Ответчик представил заявление о признании иска.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На момент принятия настоящего решения сведения о погашении задолженности ни от истца, ни от ответчика не поступили. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 673 рубля 30 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 03 декабря 2019 года № 799517.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года                   № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины (30 процентов) подлежит распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (2000 рублей х 30%), остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины (2000 рублей *70%) в размере 1400 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Поскольку платёжное поручение от 03 декабря 2019 года № 799517 представлено истцом в арбитражный суд в электронном виде, фактически оно не возвращается.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Героя Советского союза ФИО2» в пользу федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 17 673 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 30 копеек задолженности, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить федеральному государственному казённому учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03 декабря 2019 года № 799517.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                        О.Е. Корякина