АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4147/2018

г. Барнаул

09 июня 2018 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято                    10 мая 2018 года

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торгмонтаж 22 (г. Барнаул,                              ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Монтаж» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 106 604 руб. 40 коп., в том числе 96 913 руб. 09 коп. долга и 9 691 руб. 31 коп. неустойки по договору поставки № АТ-170010 от 30.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торгмонтаж 22 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Монтаж» о взыскании 106 604 руб. 40 коп., в том числе 96 913 руб. 09 коп. долга и 9 691 руб. 31 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 12.03.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № АТ-170010 от 30.01.2017.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклонил ходатайство ответчика в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АТ-170010 от 30.01.2017, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам               № 99 от 02.02.2017, № 98 от 02.02.2017 и № 100 от 02.02.2017 передал ответчику товар на общую сумму 96 913 руб. 09 коп., на оплату которого выставил счета № АТ-1700046 от 17.01.23017 на сумму 34 959 руб. 45 коп., № АТ-1700061 от 18.01.2017 на сумму                    60 481 руб. 47 коп. и № АТ-1700134 от 01.02.2017 на сумму 1 472 руб. 17 коп.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате полученного товара истец 29.01.2018 направил ему претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена оплата товара в течение 14 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 96 913 руб. 09 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 96 913 руб. 09 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года.  

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, не представил доказательства оплаты долга, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме                                    96 913 руб. 09 коп. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец  начислил неустойку в размере 40 258 руб. 43 коп. за период с 21.01.2017 по 12.03.2018, которую просит взыскать в размере 9 691 руб. 31 коп.

Начисление неустойки произведено обоснованно, однако расчет составлен не верно, так как истец неправильно определил период просрочки.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена оплата товара в течение 14 банковских дней с момента выставления счета, следовательно, просрочку оплаты счета № АТ-1700046 от 17.01.23017 следует считать с 09.02.2017, счета № АТ-1700061 от 18.01.2017 – с 10.02.2017. Однако это не привело к нарушению прав ответчика, поскольку истец просит взыскать 10 % от суммы долга, что составляет 9 691 руб. 31 коп. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения суда допущена описка, неверно указан период начисления неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного суд считает необходимым устранить описку в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием оснований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгмонтаж 22 - 106 604 руб. 40 коп., в том числе 96 913 руб. 09 коп. долга и 9 691 руб. 31 коп. неустойки за период с 09.02.2017 по 12.03.2018 по договору поставки № АТ-170010 от 30.01.2017, а также 4 198 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                    М. Н. Атюнина