1212/2023-32048(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8883/2022

г. Петрозаводск

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 14 апреля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «ЖилСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 187781,  

<

...>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «СОМ-Мастер» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185001, 

<

...>)  

о взыскании 14 995 977 руб. 00 коп., третье лицо: ФИО2, 

при участии представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 14.02.2022, ответчика – ФИО2, директора, третьего лица – ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «ЖилСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОМ- Мастер» (далее – ответчик) о взыскании 14 995 977 руб. 00 коп.  

 Иск обоснован статьями 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В отзыве на исковое заявление ответчик просит снизить размер процентов  34% годовых до 14% годовых, что составляет 472 757,41 руб., поскольку  нарушение ответчиком обязательств связано с приостановлением деятельности в  сфере строительства, вызванное пандемийными ограничениями и  международными санкциями, взыскание процентов в заявленном размере может  привести к получению истцом необоснованной выгоды, данный размер процентов  многократно превышает действующие размеры процентов по кредитным и  заменым договорам, а также действующий размер ключевой ставки Банка России;  снизить размер штрафной неустойки до 320 765,01 руб., что мотивировано явной  

несоразмерностью последствиям неисполнения денежного обязательства; снизить  размер взыскиваемых процентов по день фактического исполнения обязательства  со ставки 34% годовых до 14% годовых.  

 Истец представил письменные возражения, в которых оспаривает  ходатайства ответчика по изложенным в возражениях доводам.  

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала  в полном объеме; представитель ответчика и третье лицо просили снизить сумму  штрафных санкций по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на исковое  заявление.  

 Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив  письменные материалы дела, суд признал установленными следующие  обстоятельства.  

 07.10.2019 между займодавцем ООО «ЛифтСтрой» (наименование изменено  на ООО СЗ «ЖилСтрой») в лице ООО «САНА+» и заемщиком, ООО «СОМ- Мастер) заключен договор займа № 009990662, согласно которому заемщику был  предоставлен заем в размере 10 200 000 руб. на срок до (с учетом дополнительного  соглашения № 02 от 10.10.2021) 01 сентября 2021 года с уплатой за пользование  займом процентов: с момента предоставления займа по 31 августа 2021  (включительно) – 12,5 процентов годовых, с 01 сентября 2021 года до момента  возврата займа – 14,0 процента годовых.  

 Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов,  пени, фиксированных убытков, штрафной неустойки т .д. обеспечено:  

- поручительством гражданина ФИО2, в  соответствии с договором поручительства от 07.10.2019,  

- залогом (ипотекой) недвижимого имущества – земельного участка общей  площадью 13 000 +/- 40 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: для эксплуатации промышленных зданий,  расположенного по адресу: РФ, 

<

...>  кадастровый номер: 10:01:0040101:159 – согласно Договору залога (ипотеки)  недвижимого имущества, заключенному 07.10.2019 года между Займодавцем и  гражданином ФИО2,  

- залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, общей площадью  189,3 кв.м., расположенной по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый номер: 10:01:0010122:93 – согласно Договору залога (ипотеки)  недвижимого имущества, заключенному 07.10.2019 года между Займодавцем и  гражданином ФИО2.  

Обязанность по предоставлению займа займодавцем была исполнена в  полном объеме – платежными поручениями № 75, № 76 и № 77 от 11.10.2019  денежные средства в общем размере 10 200 000 руб. были предоставлены  заемщику согласно порядку, определённом в пункте 2.2 Договора займа – путем  перечисления на счета с реквизитами, указанными в Договоре займа.  

В связи с наличием просроченной задолженности Заемщика по Договору  займа по истечение 30 календарных дней с момента наступления срока оплаты (до  1-го числа каждого месяца), Займодавцем в соответствии с пунктом 5.3.3 Договора  займа 24.06.2022 № 54 было принято решение об увеличении процентной ставки по  Договору займа с 01.07.2022 до 34% годовых, о чем Заемщик был уведомлен  должным образом.  

В нарушение принятых на себя обязательств заемщику сумму займа к  установленному Договором займа сроку (01.09.2022) не вернул, задолженность по  оплате процентов не погасил.  

Согласно п. 3.7 Договора займа, в случае нарушения обязательства по  полному возврату основного долга к сроку, установленному в п. 1.1 договора,  Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 30 % от суммы  своевременно не возвращенной суммы займа и процентов на указанную в пункте  1.1 дату.  

 По состоянию на 01.09.2022 сумма задолженности ООО «СОМ-Мастер»  перед ООО СЗ «ЖилСтрой» составляла 11 315 177 руб., в том числе:  

- 10 102 837 руб. – сумма основного долга, 

- 1 212 340 руб. – проценты за пользование заемными денежными  средствами.  

Таким образом, сумма штрафной неустойки, подлежащей уплате ответчиком  истцу в соответствии с п. 3.7 договора займа, составляет 3 394 553 руб.  

02.09.2022 истец письмом исх. № 39 направило в адрес заемщика и третьего  лица претензию об оплате до 01.10.2022 суммы задолженности в размере  14 709 730 руб. по Договору займа. Поскольку указанная претензия оставлена без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

По состоянию на 05.10.2022 сумма задолженности ответчика по Договору  займа составляет 14 995 977 руб., в том числе:  

- 10 102 837 руб. – сумма основного долга; 

- 1 498 587 руб. – проценты за пользование заемными денежными  средствами по 30.10.2022 включительно;  

- 3 394 553 руб. – штрафная неустойка согласно п. 3.7 Договора займа. 

В отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях, представитель  ответчика требования истца о взыскании суммы основного долга признал, однако  просил снизить размеры процентов за пользование замеными средствами,  штрафной неустойки и процентов за пользование замеными денежными  средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы  основного долга.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или  других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заем по  Договору займа от 07.10.2019 предоставлен заемщику (ответчику), однако сумма  займа к установленному Договором займа срок (01.09.2022) не возвращена,  задолженность по оплате процентов не погашена.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в  рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата  очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей  оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,  причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).  

Расчет суммы основного долга (10 102 837 руб.) судом проверен и признан  обоснованным, ответчиком не оспорен. В связи с этим, требование о взыскании  сумма основного долга по Договору займа от 07.10.2019 подлежит удовлетворению  в полном объеме.  

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на  30.10.2022, размер которых составляет 1 498 587 рубля 00 копеек, а также  штрафная неустойка в размере 3 394 553 руб. Кроме того, истец просит взыскать  проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 01.11.2022  по день фактического исполнения обязательства по возврату ответчиком суммы  основного долга исходя из ставки 34% годовых.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и  не может являться способом обогащения кредитора.  

В соответствии с пунктом 5.3.3 Договора займа от 24.06.2022 № 54  процентная ставка по Договору займа увеличена с 01.07.2022 до 34% годовых, в  связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности.  

Пунктом 3.7 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения  обязательства по полному возврату основного долга к сроку, установленному в п.  1.1 договора, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 30  % от суммы своевременно не возвращенной суммы займа и процентов на  указанную в пункте 1.1 дату.  

Расчеты процентов и штрафной неустойки проверены судом, признаны  арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим  обстоятельствам дела.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее – Постановление № 7) следует о возможности взыскания неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  

нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в  Договоре, подписанном без разногласий.  

В рассматриваемом случае суд учитывает, что в Договоре займа указанные в  нем размеры процентов за пользование займом и штрафной неустойки согласованы  сторонами в добровольном порядке, в приложении к договору займа директор  ООО «СОМ-Мастер» письменно подтвердил все условия договора.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в  обоснование заявления о снижении процентов за пользование займом и штрафной  неустойки, а также учитывая предусмотренные договором условия, у суда  отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.  

 Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме с возложением расходов по оплате госпошлины на ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОМ-МАСТЕР»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик  «ЖилСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 14 995 977 руб., в  том числе: 10 102 837 руб. – сумма основного, 1 498 587 – проценты за  пользование заемными денежными средствами по 30.10.2022, 3 394 553 руб.  – штрафная неустойка, а также проценты за пользование заемными  денежными средствами, подлежащие начислению за период с 01.11.2022 по  день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного  долга исходя из ставки 34% годовых,  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 979,89 руб. 3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Киселева О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 8:26:00

Кому выдана Киселева Ольга Васильевна