АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-6881/2017

22 января 2018 года

город Орёл

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Тереховой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграция-Агро» (ИНН 

<

***> 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному  акционерному обществу  Страховая компания «Росгосстрах» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества  Страховая компания «Росгосстрах» в Орловской области (

<

...>), третьи лица: ВТБ Лизинг (открытое акционерное общество) (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (

<

...>) о взыскании 42 698 руб.,

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.06.2017),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 292-Д),

от третьего лица  1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица  2– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция-Агро» (далее -  истец, ООО «Интеграция-Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу  Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества  Страховая компания «Росгосстрах» в Орловской области  (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК СК «Росгосстрах» в Орловской области)  о взыскании 42 698 руб., составляющих 37 698 руб. стоимость фактически понесенных затрат на восстановление транспортного средства, 5 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта.

Определением суда от 12.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ). 

10.10.2017 (согласно регистрационному штампу суда) от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» заявленные требования не признает, указало, что на основании акта о страховом случае № 0015099025-001 осуществлена выплата страхового возмещения ООО «Интеграция-Агро» в полном объеме в соответствии с условиями страхования и в установленный договором срок. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что действия истца по обращению о взыскании страхового возмещения являются злоупотреблением правом с его стороны.

Определением от 03.11.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела своевременно размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

15.12.2017 (согласно регистрационному штампу суда) от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований  в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 42 028 руб., составляющих 37 028 руб. стоимость фактически понесенных затрат на восстановление транспортного средства, 5 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта.

Определением от 19.12.2017 суд принял уточнение истца к производству и в дальнейшем исходит из цены иска 42 028 руб.

В судебном заседании 19.12.2017 истец заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, поскольку ФИО1 управлял поврежденным транспортным средством.

Определением от 19.12.2017 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1.

В судебном заседании 17.01.2018 истец поддержал уточненные требования.

Ответчик в судебном заседании 17.01.2017 возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.07.2012 между ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области (страховщик) и ОАО «ВТБ Лизинг» (страхователь) заключен генеральный договор страхования транспортных средств  № 1844/12/171/2862, согласно п. 1.1 которого, страховщик обязуется за плату (страховую премию), обусловленную соответствующим Полисом страхования, выданным  в соответствии с настоящим договором, при наступлении предусмотренного разделом 3 настоящего договора события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю/застрахованному лицу), в пределах страховой суммы, определенной соответствующим полисом, выданным в соответствии с настоящим договором и по форме (Приложение №1 к настоящему договору), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии с п. 1.1.1 договора от 23.07.2017 № 1844/12/171/2862, транспортные средства страхуемые в рамках настоящего договора, являются предметами лизинга по договорам лизинга, заключаемым страхователем с третьими лицами. 

16.12.2014 между ОАО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Интеграция-Агро» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №АЛ232467/02-14 ОРЛ (далее – договор лизинга), согласно которому в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п.3 настоящего договора (далее – предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца (п.6.3 договора), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга  в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя. Предметом  лизинга по договору является транспортное средство Audi Q7, 2014 года выпуска (далее – ТС).

На основании акта приема-передачи от 24.12.2014 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование транспортное средство AUDI Q7, 2014 года выпуска.

19.12.2014 между ООО «Росгосстрах» и ОАО «СТБ Лизинг» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 6003 № 0313541, по которому был застрахован предмет лизинга автомобиль Audi Q7, 2014 года выпуска. В соответствии с условиями договора, страховая сумма по рискам КАСКО (ущерб и хищение) составила 3 324 000 руб. Срок действия договора с 22.12.2014 по 21.12.2018. В случае повреждения застрахованного ТС выгодоприобретателем является ООО «Интеграция-Агро».

Иные условия данного договора страхования определены «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» ООО «Росгосстрах»             № 171 от 14.08.2009 в редакции, действующей на дату заключения договора, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил, гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате:

а) дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП;

б) столкновение с другим ТС в результате ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное;

в) наезд (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц) в результате ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное;

г) опрокидывания в результате ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное;

д) падение каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега и льда;

е) выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта, если договором страхование не предусмотрено иное;

ж) падение в воду в результате ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное;

з) провала под лед в результате ДТП, договором страхования не предусмотрено иное;

и) стихийных бедствий;

к) пожара – неконтролируемы процесс горения, уничтожающий материальные ценности и создающий опасность для жизни и здоровья людей и животных; последствия пожаротушения;

л) взрыва – мгновенное разрушение имущества под давлением расширяющихся газов или пара;

м) противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц) включая угон, поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования, 10.04.2017 в 09 час. 25 мин.  в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, из под колес встречного автомобиля вылетел камень и  повредил лобовое стекло автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак С 001 ТУ 57RUS, принадлежащего ООО «Интеграция-Агро», под управлением водителя ФИО1

Автомобиль Audi Q7, государственный регистрационный знак С 001 ТУ 57RUS застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) серия 6003 № 0313541 от 19.12.2014.

10.07.2017 истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, представив необходимые для выплаты документы. Сотрудники Орловского филиала ПАО СК «Росгосстрах», приняв от истца документы, выдали ему направление на осмотр поврежденного транспортного средства. 10.04.2017 был произведен осмотр ТС и составлен акт, в котором были указаны все повреждения, полученные в ДТП.  

10.05.2017 ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и согласно акту                     № 0015099025-001  определило размер страхового возмещения в сумме 18 232 руб.  Платежным поручением № 282 от 10.05.2017 указанная сумма перечислена ООО «Интеграция-Агро»  (том 1, л.д. 15-16).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ООО «Интеграция-Агро» обратилось к ООО «Реал-консалт» для проведения экспертизы транспортного средства.

На основании заключенного между ООО «Реал-консалт»  и ООО «Интеграция-Агро» договора № 364 от 25.07.2017, ООО «Реал-консалт» была проведена экспертиза и  подготовлено экспертное заключение №168 от 27.07.2017 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Audi Q7 регистрационный знак  

<

***>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 55 930 руб. (том 1, л.д. 23-46).

Платежным поручением № 364 от 25.07.2017 истец перечислил ООО «РЕАЛ Консалт» 5 000 руб. за оказание услуг по оценке (том 1, л.д.19-22).

08.08.2017 Орловскому филиалу ПАО СК «Росгосстрах» вручена досудебная претензия от 03.08.2017 с требованием о доплате страхового возмещения  и возмещении расходов по оплате экспертного заключения.

10.08.2017 Орловский филиал ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев обращение ООО «Интеграция-Агро» о доплате страхового возмещения сообщил, что у страхователя отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований страхователя послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

 Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2,3 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с  ч.1 ст.  927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно  ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1,3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Исходя из содержания указанных правовых норм по договору страхования, страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно полису страхования транспортного средства серия 6003 № 0313541 от 19.12.2014 в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является лизингополучатель - ООО «Интеграция-Агро».

Таким образом, ООО «Интеграция-Агро» правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лица.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период действия договора КАСКО имел место страховой случай – ущерб, причиненный автомобилю 10.04.2017, –  с наступлением которого у ПАО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала возникла обязанность по страховому возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

С учётом возражений ответчика, условий договора страхования и  представленного в дело заказа-наряда №89 от 10.04.2017 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов составила 55 260 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 18 232 руб.

Таким образом, с учетом частичного возмещения ответчиком страховой выплаты, сумма иска составила 37 028 руб. стоимость фактически понесенных затрат на восстановление транспортного средства.

Ответчик контррасчет стоимости восстановительного ремонта в сумме  37 028 руб. не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Расходы по проведению экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб. обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Поскольку затраты истца на проведение оценки производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, они должны быть включены в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и подлежат возмещению страховщиком.

Также суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае заключение независимой экспертизы необходимо было истцу также в целях расчета суммы иска. При отсутствии данного заключения оценки стоимости ущерба истец был бы лишен возможности обратиться в суд и определить цену иска в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения истцом убытков по проведению оценки в сумме 5 000 руб. подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 364 от 25.07.2017. Следовательно, убытки в сумме 5 000 руб., понесенные истцом в связи с проведением оценки транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом вышеизложенного, требования истца о взыскании 42 028 руб., составляющих 37 028 руб. стоимость фактически понесенных затрат на восстановление транспортного средства, 5 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества  Страховая компания «Росгосстрах» в Орловской области (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция-Агро» (ИНН 

<

***> 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 028 руб., составляющих 37 028 руб. стоимость фактически понесенных затрат на восстановление транспортного средства, 5 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, а также взыскать 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                     А.Н. Юдина