ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  №А36-4150/2018

город Воронеж

25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Протасова А.И.,

судей                                                                                   Малиной Е.В.,                                                                                                           Осиповой М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  общества с ограниченной ответственностью «КВС РУС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Агриплант»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2018 (рез часть от 24.09.2018) по делу № А36-4150/2018 (судья Канаева А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВС РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 2) обществу с ограниченной ответственностью «Агриплант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) о взыскании 453 491 евро 18 евроцентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВС РУС» (далее – ООО «КВС РУС», Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант» (далее – ООО «СК «Агриплант», Ответчик (1)) и обществу с ограниченной ответственностью «Агриплант» (далее – ООО «Агриплант», Ответчик (2))  о взыскании солидарно 453 491 евро 18 евроцентов, в том числе 365 424 евро основного долга по договору поставки № 01/01/СС/КМ/17 от 10.10.2016 и 88 067 евро 18 евроцентов неустойки за период с 02.11.2017 по 01.07.2018 в рублях по курсу евро, установленному Банком России на день исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «СК «Агриплант», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что взысканная судом неустойка является несоразмерной имущественным потерям истца, в связи с чем, судом области необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что размер неустойки должен составлять 36 342,17 евро. 

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО  «КВС РУС» (поставщик) и обществом с ООО «СК «Агриплант» (покупатель) подписан договор поставки № 01/01/СС/КМ/17 от 10.10.2016 (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить и передать покупателю семена сахарной свеклы, именуемые в дальнейшем товар, в количестве и ассортименте согласно приложению № 1 к договору, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара, переходит от  поставщика к покупателю в момент получения товара полномочным представителем покупателя в распоряжение покупателя на складе, указанном в пункте 4.1 договора, и с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017) количество товара составляет 20154 посевных единиц семян сахарной свеклы.

Общая стоимость товара составляет 1 620 976 евро 50 евроцентов, в том числе НДС 10% в сумме 147 361,50 евро (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что порядок расчетов за поставленный товар определяется приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар передается на условиях доставки товара транспортом поставщика на склад покупателя по адресу: Краснодарский край, Динской район, х. Осечки, 900 м от домовладения №60.

В пункте 3 приложения № 2 к договору стороны предусмотрели, что оплата общей стоимости товара по договору производится в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета покупателя. Покупатель обязан направлять в банк распоряжение о переводе денежных средств на расчетный счет поставщика в срок с 9 час. 00 мин. и до 09 час. 55 мин. дня, в котором производится платеж.

Оплата считается произведенной в день поступления платежа на банковский счет поставщика. Покупатель обязан отправить поставщику по факсу копию платежного поручения с отметкой банка покупателя и с указанием курса на день оплаты (пункт 4 приложения № 2 к договору).

Согласно пункту 6 приложения № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017) оплата общей суммы договора производится в следующие сроки:

-   предварительная оплата в размере 183 768,00 евро, в том числе НДС 10% в сумме 16 706,18 евро, в срок до 01 декабря 2016 года;

-   предварительная оплата в размере 302 524,95 евро, в том числе НДС 10% в сумме 27 502,27 евро, в срок до 20 февраля 2017 года;

-   отсроченный платеж в размере 1 134 683,55 евро, в том числе НДС 10% в сумме 103 153,05 евро, в срок до 01 ноября 2017 года.

10.01.2017 между ООО «Агриплант» (поручитель) и ООО «КВС РУС» (кредитор) подписан договор поручительства № 01/01/СС/КМ/17-1 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «Семенная компания «Агриплант») в полном объеме платежных обязательств должника перед кредитором по договору поставки №01/01/СС/КМ/17 от 10.10.2016, включая:

-  обязательство должника по уплате отсроченного платежа в срок до 01 ноября 2017 года в размере 1134683,55 евро, в том числе НДС;

-  обязательство должника по оплате предусмотренных договором поставки штрафных санкций и неустойки.

Пунктом 2.1. договора поручительства стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обязательства по договору поставки, обеспеченного поручительством, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Истец передал ответчику (1) товар по следующим товарным накладным:

-  № 80669107 от 15.03.2017 на сумму 77 857 493 руб. 90 коп.;

-  № 80675525 от 18.03.2017 на сумму 1 646 626 руб. 08 коп.;

-  № 80671299 от 20.03.2017 на сумму 15 721 692 руб. 66 коп.;

-  № 80678335 от 31.03.2017 на сумму 4 616 399 руб. 78 коп.;

-  № 80678507 от 31.03.2017 на сумму 2 252 740 руб. 32 коп.

Всего 20154 посевных единиц семян сахарной свеклы на общую сумму 102 094 952 руб. 74 коп. (эквивалентно 1 620 976 евро 50 евроцентов).

Ответчик (1) частично оплатил стоимость товара следующими платежными поручениями:

-  № 1823 от 06.12.2016 на сумму 10 000 025 руб. 32 коп. (эквивалентно 147 567 евро на дату платежа);

-  № 1874 от 16.12.2016 на сумму 2 339 087 руб. 79 коп. (эквивалентно 36 201 евро на дату платежа);

-  № 301 от 06.03.2017 на сумму 5 000 329 руб. 95 коп. (эквивалентно 80 670 евро на дату платежа);

-  № 300 от 06.03.2017 на сумму 600 014 руб. 80 коп. (эквивалентно 9 680 евро на дату платежа);

-  № 299 от 06.03.2017 на сумму 40 423 руб. 10 коп. (эквивалентно 6 460 евро на дату платежа);

-  № 321 от 13.03.2017 на сумму 6 506 220 руб. 96 коп. (эквивалентно 103 700 евро на дату платежа);

-  № 375 от 17.03.2017 на сумму 1 797 766 руб. 18 коп. (эквивалентно 28 769 евро на дату платежа);

-  № 373 от 17.03.2017 на сумму 2 687 869 руб. 47 коп. (эквивалентно 43 013 евро на дату платежа);

-  № 380 от 20.03.2017 на сумму 1 845 964 руб. 51 коп. (эквивалентно 29 595 евро 95 евроцентов на дату платежа);

-  № 409 от 22.03.2017 на сумму 39 322 руб. 52 коп. (эквивалентно 637 евро на дату платежа);

-  № 56 от 25.01.2018 на сумму 4 000 000 руб. (эквивалентно 57 596 евро 72 евроцента на дату платежа);

-  № 90 от 02.02.2018 на сумму 5 380 000 руб. (эквивалентно 77 086 евро 09 евроцентов на дату платежа);

-  № 89 от 02.02.2018 на сумму 3 620 000 руб. (эквивалентно 51 868 евро 33 евроцента на дату платежа);

- № 250 от 12.03.2018 на сумму 2 900 189 руб. 49 коп. (эквивалентно 41 120 евро на дату платежа); 

- № 267 от 14.03.2018 на сумму 6 000 055 руб. 95 коп. (эквивалентно 85 524 евро на дату платежа); 

- № 279 от 15.03.2018 на сумму 5 000 141 руб. 08 коп. (эквивалентно 70 890 евро на дату платежа); 

- № 285 от 16.03.2018 на сумму 6 000 129 руб. 86 коп. (эквивалентно 85 090 евро на дату платежа); 

- № 287 от 16.03.2018 на сумму 1 000 045 руб. 15 коп. (эквивалентно 14 182 евро на дату платежа); 

- № 286 от 16.03.2018 на сумму 1 000 045 руб. 15 коп. (эквивалентно 14 182 евро на дату платежа);

 - № 288 от 19.03.2018 на сумму 4 000 051 руб. 25 коп. (эквивалентно 56 490 евро на дату платежа); 

- № 295 от 19.03.2018 на сумму 2 000 025 руб. 63 коп. (эквивалентно 28 245 евро на дату платежа); 

- № 296 от 20.03.2018 на сумму 5 500 121 руб. 71 коп. (эквивалентно 77 900 евро на дату платежа);

 - № 306 от 20.03.2018 на сумму 4 500 003 руб. 30 коп. (эквивалентно 63 735 евро на дату платежа); 

- № 308 от 20.03.2018 на сумму 1 000 047 руб. 80 коп. (эквивалентно 14 164 евро на дату платежа); 

- № 307 от 20.03.2018 на сумму 1 000 047 руб. 80 коп. (эквивалентно 14 164 евро на дату платежа). 

Всего на общую сумму 83 757 928 руб. 77 коп. (эквивалентно 1 238 530 евро 09 евроцентов).

16.02.2018 истец направил ответчику (1) претензию от 05.02.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее. Претензия получена ответчиком (1) 05.03.2018.

03.03.2018 истец направил ответчику (2) требование № 389 от 01.03.2018 об оплате задолженности и неустойки по договору.

Требование получено ответчиком (2) 16.03.2018.

Неоплата ответчиками стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

 Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КВС РУС» в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между ООО «КВС РУС» и ООО «СК «Агриплант» урегулированы договором поставки № 01/01/СС/КМ/17 от 10.10.2016, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, факт поставки истцом ответчику (1) товара на общую сумму 102 094 952 руб. 74 коп., что соответствует 1 620 976 евро 50 евроцентов, подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными №80669107 от 15.03.2017, №80675525 от 18.03.2017, №80671299 от 20.03.2017, №80678335 от 31.03.2017, № 80678507 от 31.03.2017 и не оспаривается ответчиками.

Стоимость товара составляет 1 620 976 евро 50 евроцентов.

До обращения истца в суд ответчик оплатил стоимость товара в сумме 1 238 530 евро 09 евроцентов

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил стоимость товара платежным поручением № 580 от 14.05.2018 на сумму 453 886 руб. 61 коп. (эквивалентно 6 174 евро 11 евроцентов на дату платежа), платежным поручением № 579 от 14.05.2018 на сумму 399 913 руб. 73 коп. (эквивалентно 5 439 евро 93 евроцента на дату платежа), платежным поручением № 581 от 15.05.2018 на сумму 399 911 руб. 10 коп. (эквивалентно 5 408 евро 37 евроцентов на дату платежа). Всего на общую сумму 1 253 711 руб. 44 коп. (эквивалентно 17 022 евро 41 евроцент).

Задолженность составляет 365 424 евро (1 620 976 евро 50 евроцентов -1 238 530 евро 09 евроцентов - 17 022 евро 41 евроцент).

Ответчик (1) факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО «СК «Агриплант» своих обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 01/01/СС/КМ/17 от 10.10.2016 в сумме 365 424 евро основного долга евро является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца  в солидарном порядке на основании статей 361, 363, 364 ГК РФ с учетом наличия солидарных обязательств ООО «СК «Агриплант» и ООО «Агриплант», возникших перед истцом в силу договора поручительства № 01/01/СС/КМ/17-1 от 10.01.2017.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 02.11.2017 по 01.07.2018 в размере 88 067 евро 18 евроцентов (с учетом уточнения) арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки в оплате поставленного товара покупатель выплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате товара, представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

ООО «СК «Агриплант» при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ООО «СК «Агриплант» не представило доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представило доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки и взыскании ее в заявленном истцом размере – 88 067 евро 18 евроцентов с ответчиков в солидарном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на чрезмерность заявленной к взысканию суммы договорной неустойки подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, поскольку  ООО «СК «Агриплант», заключив вышеназванный договор, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с предусмотренным пунктом 9.2. данного договора размером неустойки.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Липецкой области не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «СК «Агриплант» относится на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой  области от 22.10.2018 по делу №А36-4150/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов 

 

судьи                                                                             Е.В. Малина 

 

                                                                                       М.Б.Осипова