АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5488/2024

г. Ярославль

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2024.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой  М.С.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников жилья  "Сокол-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к Главному управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

3-е лицо: УФК по Ярославской области о взыскании 25000.00 руб. 

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились 

установил:

Товарищество собственников жилья "Сокол-4" обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Ярославской области о взыскании 25000.00 руб. убытков.  

 От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  МЧС России.  

 В порядке ст.51 АПК РФ третьим лицом привлечено УФК по Ярославской области. 

 От третьего лица поступил отзыв, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика МЧС России.  

 Ходатайство о привлечении соответчика судом рассмотрено, удовлетворено. 

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена  Российская Федерация в лице МЧС России.  

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  (удовлетворено).  

 Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке ст.  156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного  района г.Ярославля от 22.09.2023 прекращено производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Сокол-4», в  связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14.12.2023 постановление  мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от  22.09.2023 о прекращении производства по делу од административном правонарушении,  предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Сокол-4», оставлено без  изменения, а жалоба главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному  надзору без удовлетворения.  

ТСЖ «Сокол-4» участвовало в судебном процессе. 

В целях представления интересов Товарищества по делу об административном  правонарушении 11.08.2023 был заключен Договор о возмездном оказании юридических  услуг с ФИО1, цена и порядок оплаты по которому установлен пунктом 3  договора.  

 Общая сумма оплаты за услуги согласно акту выполненных работ от 04.03.2024  составила 20 000 рублей.  

Для участия в суде апелляционной инстанции 13.12.2023 ТСЖ «Сокол-4» заключило  договор о возмездном оказании юридических услуг с ФИО2 Сумма оплаты за услуги  согласно акту выполненных работ от 04.03.2023 составила 5 000 рублей 00 коп.  

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью  выполнили все условия договора, решение принято в пользу ТСЖ «Сокол-4».  

Таким образом, Товарищество понесло убытки в виде затрат на оказание юридических  услуг. Общий размер судебных расходов, понесенных ТСЖ «Сокол-4» по делу об  административном правонарушении и подлежащих возмещению ответчиком, составляет  25000 рублей.  

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

 Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

 Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

 Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда  адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не  отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае  отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его  жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу  причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую  помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской  Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны  (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).  

 Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих  органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому  акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  

возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

 Из вышеназванных норм права следует, что необходимыми условиями для наступления  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных  действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их  размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства и убытками, вина причинителя вреда.  

 В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему  делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность  действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что  принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья  1083 ГК РФ).  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимой  для привлечения ответчика к деликтной ответственности.  

 Незаконность действий должностного лица установлена вступившим в законную силу  судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим в силу пункта 3 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение  для лиц, участвующих в деле, при рассмотрении настоящего спора.  

 Понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.  находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц,  поскольку убытки в виде понесенных заявителем расходов образовались вследствие  неправомерного привлечения истца к административной ответственности и  оспаривания постановления.  

 Заявителем представлены документы в подтверждение фактов оказания услуг и их  оплаты.  

 Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что расходы  заявителя на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. на основании статей 15, 16 и  1069 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме,  

 В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки  возмещаются из казны Российской Федерации.  

 Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда,  причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием)  государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи  1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами  Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному  правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской  Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).  

 Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и,  соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени  которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной  принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных  действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт  3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 14 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации").  

 Следовательно, в рассматриваемом случае возмещение убытков, причиненных в  результате производства по делу об административном правонарушении, возбужденного  уполномоченным лицом надзорного органа, подлежит за счет средств казны Российской  Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.  

 Иным способом возмещение понесенных судебных расходов не представляется  возможным.  

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Ярославской области по предъявленному иску признается судом ненадлежащим ответчиком.   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий за счет казны в пользу Товарищества собственников жилья "Сокол-4"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 руб. в возмещение убытков, а также 2 000  руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья С.Е. Секерина