Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16128/2024

10 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Судья Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Антипинская М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ксендзовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ФИО2 (дата и место рождения: 01.02.1967, гор. Алма-Ата Казахской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 196105, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2024,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.06.2024.

До судебного заседания от 13.06.2024 в материалы дела из ААУ «СЦЭАУ» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.08.2024 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 по делу № А56-16128/2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2024 новое рассмотрение заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) назначено на 26.09.2024.

В настоящем судебном заседании представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 заявленные требования поддержал, изложил суду основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, на установлении временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации не настаивал, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что задолженности перед заявителем у него не имеется, представил суду на обозрение подлинник расписки.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с  пунктами 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1). 

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Вместе с тем, в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В качестве основания для признания должника банкротом заявитель ссылается на наличие задолженности ФИО2 перед кредитором, установленной вступившими в законную силу судебными актами.

29.12.2014 Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-7568/2014 с ФИО2 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа от 12.10.2009 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 700 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу №А5686322/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) третьего лица финансовым управляющим по указанному решению суда получен исполнительный лист. Впоследствии право требования к должнику было реализовано с электронных торгов путем заключения с ФИО6 договора уступки права требования №б/н от 28.10.2019. 

09.12.2019 между гражданином ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор №А-12/19 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ФИО2 перешли к ФИО1

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.09.2020 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в рамках исполнения Решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.12.2014 по делу №2-7568/2014 с взыскателя ФИО4 на взыскателя – ИП ФИО1.

Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2021 по делу №33-4509/2021 Определение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.09.2020 отменено, заявление ИП ФИО1 удовлетворено, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в рамках исполнения Решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.12.2014 по делу №2-7568/2014 с взыскателя ФИО4 на взыскателя – ИП ФИО1.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.04.2019 по делу №2-7568/2014 финансовому управляющему ФИО5 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2023 по делу №2-2331/2021 в удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1, ФИО6, ФИО4 о признании договоров уступки прав требования недействительными отказано.

Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2023 по делу №2-7568/2014 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2021 отказано.

По состоянию на настоящий момент размер задолженности с учетом осуществленного погашения на сумму 70 556,48 руб. составляет 5 264 143,52 руб., из которых 5 000 000 руб. основного долга, 264 143,52 руб. процентов за пользование займом.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств погашения указанной задолженности материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств отмены вышеуказанных судебных актов, что является основанием для признания заявленных требований обоснованными.

Ссылки ФИО2 на факт погашения задолженности судом признаны несостоятельными, поскольку расписка от 13.01.2015, на которую ссылается должник в качестве подтверждения факта погашения суммы долга, уже была оценена Санкт-Петербургским городским судом в Апелляционном Определении от 09.02.2023 по делу №2-2331/2021, установлено, что данная расписка в отсутствие иных доказательств не может служить доказательством, подтверждающим реальность передачи денежных средств. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Доводы ФИО2 относительно пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом также отклонены, поскольку Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.04.2019 по делу №2-7568/2014 финансовому управляющему ФИО5 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а впоследствии процессуальная замена взыскателя произведена Санкт-Петербургским городским судом в феврале 2021 года.

Поскольку обращение заявителя в суд с настоящим требованием состоялось в феврале 2024 года, следует признать, что срок для принудительного взыскания задолженности не истек.

 Соответственно, правовых оснований для признания требований заявителя необоснованными у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд полагает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку суду представлены доказательства отсутствия у должника источника постоянного дохода, в частности, в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств службой судебных приставов источника дохода и имущества не установлено, ряд возбужденных в отношении должника исполнительных производств было прекращены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом. 

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о  банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000,00 руб.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве. 

ИП ФИО1 также заявила о необходимости установления временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Указанное ходатайство судом отклонено.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. 

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Как указано в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом. 

В силу пунктов 5 и 8 статьи 15 Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе, в случаях, если он или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. 

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации. 

Следует принимать во внимание гарантированное в статье 27 Конституции Российской Федерации право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Предусмотренная в пункте 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве и в пункте 8 статьи 15 Закона 15.08.1996 № 114-ФЗ возможность временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации должна быть обусловлена защитой прав и законных интересов кредиторов. 

Необходимость применения указанной меры ограничения конституционных прав гражданина должна подтверждаться наличием прямой причинной связи между возможностью выезда гражданина из Российской Федерации и причинением вреда имущественным правам кредиторов. 

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве, такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным. 

Установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации. 

Вместе с тем, в нарушение указанных выше положений действующего законодательства ходатайство заявителя не содержит сведений о том, каким образом установлением временного ограничения на выезд гражданина ФИО2 из Российской Федерации будет  обеспечена защита прав и законных интересов кредиторов, более того, заявление в принципе не содержит никакого обоснования для применения в отношении должника соответствующей ограничительной меры.

В этой связи заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Признать заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ФИО2 (дата и место рождения: 01.02.1967, гор. Алма-Ата Казахской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 196105, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ФИО2 (дата и место рождения: 01.02.1967, гор. Алма-Ата Казахской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 196105, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

Ввести в отношении ФИО2 (дата и место рождения: 01.02.1967, гор. Алма-Ата Казахской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 196105, 

<

...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 83), члена ААУ «СЦЭАУ» с единовременным вознаграждением 25 000 руб.

Финансовому управляющему:

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с подтверждающими документами в срок до 10.04.2025.

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Включить требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 5 264 143,52 руб. задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Обязать регистрирующие (территориальные) органы по соответствующему запросу финансового управляющего предоставить ему сведения в отношении должника и его супруга(и), (бывшего(ей) супруга(и), а именно:

– Органы записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

– Управление по вопросам миграции МВД России сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;

– Управление Росгвардии сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

– Филиал ППК «Роскадастр» сведения и документы о наличии зарегистрированных недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество (в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости), а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

– Главное управление ГИБДД МВД России сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

– Территориальное управление Гостехнадзора сведения о наличии зарегистрированных самоходных машинах, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время самоходных машинах, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

– Российский Союз Автостраховщиков сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

– Главное управление МЧС России сведения о наличии зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

– Управление ФНС России сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3- НДФЛ; открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;

– Территориальные органы ФССП России копии исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении или в пользу должника; копии постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника; копий постановлений о наложении ареста на имущество, имущественные права должника; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым должник является взыскателем; копии постановлений о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы (индивидуальный номер налогоплательщика, адрес места жительства, дата и место рождения, паспортные данные).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                  Антипинская М.В.