АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

_______________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

  дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

      http://www.irkutsk.arbitr.ru

   Именем Российской Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-27677/2018

г. Иркутск

3 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019. Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК «АТЛАНТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664009, 

<

...>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664056, 

<

...>)

о взыскании 318 581 рублей 29 копеек,  

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлялся о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: не прибыл, уведомлялся о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК «АТЛАНТ» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ о взыскании суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 16.07.2018 в размере 318 581 рубль 29 копеек

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением суда от 28 января 2019 года Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2016 по делу № А19-1783/2016 с АО «Иркутский Росргтехстром» в пользу ООО ГК «Атлант» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 502 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 843 рублей 56 копеек; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А191783/2016 решение  Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2016 по тому же делу изменено в части, принят новый судебный акт, с АО «Иркутский Росргтехстром» в пользу ООО ГК «Атлант» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 502 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 300 рублей 29 копеек за период с 24.11.2015 по 10.02.2016. Основной долг погашен ответчиком путем перечисления на депозитный счет нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО1 денежных средств в размере 1 502 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 16.08.2018 на сумму 1 502 000 рублей, с назначением платежа: «Исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А19-1783/2016».

От истца 21.03.2019 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр»  поступило ходатайство, в котором истец указывает на то, что настаивает на удовлетворении иска в полном объеме; считает доводы ответчика необоснованными ввиду того, что указанные ответчиком утверждения были предметом рассмотрения в деле № А19-1783/2016 и находит свое отражение в итоговых судебных актах по указанному делу, которым с ответчика взыскана сумма основного долга, а также заявил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил; представил отзыв  на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик не признает исковые требования, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку в нарушение требований Закона № 223-ФЗ и Закона № 44-ФЗ предоставил заем в сумме 1 502 000 рублей, иск о взыскании процентов направлен на извлечение прибыли; заявил о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства. 

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2016 года по делу № А19-1783/2016 с АО «Иркутский Росоргтехстром» в пользу ООО ГК «Атлант» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 502 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 843 рублей 56 копеек

В ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК «АТЛАНТ»  (истец) ошибочно перечислило на расчетный счет ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» (ответчик) денежные средства в общей сумме 1 502 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2 от 16.10.2015 на сумму 500 000 рублей, № 156348 от 19.10.2015 на сумму 650 000 руб., № 4 от 21.10.2015 на сумму 352 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу № А19-1783/2016 решение  Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2016 года по тому же делу изменено в части, принят новый судебный акт, с АО «Иркутский Росоргтехстром» в пользу ООО ГК «Атлант» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 502 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 300 рублей 29 копеек за период с 24.11.2015 по 10.02.2016.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу № А19-1783/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу № А19-1783/2016 в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными, и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежат доказыванию  при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-1783/2016  наличия у ответчика обязательств перед истцом по возврату неосновательного обогащения, полученного в результате сбережения денежных средств ООО ГК «АТЛАНТ».

Общество с ограниченной ответственностью ГК «АТЛАНТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что в рамках дела № А19-1783/2016 с АО «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» в пользу ООО ГК «АТЛАНТ» взыскана задолженность в размере  1 502 000 рублей – неосновательного обогащения, 35 843 рублей 56 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2018 года по делу № А19-13781/2018 заявление ООО ГК «АТЛАНТ» о признании АО «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года производство по делу № А19-13781/2018 по заявлению ООО ГК «АТЛАНТ» о признании АО «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с тем, что АО «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» 16.07.2018 на депозитный счет нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО1 были снесены денежные средства в размере 1 502 000 рублей в счет погашения обязательства на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу № А19-1783/2016.

Кроме того, арбитражный суд в определении от 21 июня 2018 года по делу № А19-13781/2018 указал на то, что ООО ГК «АТЛАНТ» в представленных дополнительных пояснениях от 22.08.2018 подтвердило получение денежных средств в размере 1 502 000 рублей с депозитного счета нотариуса.

 Пунктом 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указывалось выше, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу № А19-1783/2016 решение  Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2016 года по тому же делу изменено в части, принят новый судебный акт, с АО «Иркутский Росоргтехстром» в пользу ООО ГК «Атлант» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 502 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 300 рублей 29 копеек за период с 24.11.2015 по 10.02.2016.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными, подлежащими исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу № А19-1783/2016 исполнено АО «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» 16.07.2018, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года по делу № А19-13781/2018, и силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

 С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга  1 502 000 рублей, взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2016 по делу № А19-1783/2016 за период с 11.02.2016 по 16.07.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом правомерно, с применением существовавших в соответствующие периоды ставок, с учетом произведенного ответчиком платежа, начислены проценты за период с 11.02.2016 по 16.07.2018 в общей сумме 318 581 рубль 29 копеек. Указанный расчет   проверен судом и признан верным. Ответчиком документально не опровергнуты данные, изложенные в представленном истцом расчете. 

Довод ответчика о заключении сделки на получение от истца 1 502 000 рублей в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» получил правовую  оценку при рассмотрении как дела № А19-1783/2016, так и дела № А19-21618/2016 по иску АО «Иркутский Росоргтехстром» к ООО ГК «АТЛАНТ» о признании недействительной в силу ничтожности сделки, заключенной 15.10.2015 между ООО ГК «АТЛАНТ» и ОАО «Иркутский Росоргтехстром».

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу № А19-1783/2016, довод ответчика (ОАО «Иркутский Росоргтехстром») о заключении сделки на получение от истца (ООО «ГК «Атлант») 1 502 000 руб. в нарушение  Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и  Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не принят, потому что заключение сделки займа хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, не входит в сферу правового регулирования названых Законов. Поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, а ответчик (ОАО «Иркутский Росоргтехстром») вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что при перечислении по его письму денежных средств истец (ООО «ГК «Атлант») действовал, злоупотребляя своими правами, с целью причинить вред другим лицам, ответчику (ОАО «Иркутский Росоргтехстром»).

Судебными актами по делу № А19-21618/2016 установлено, что ОАО «Иркутский Росоргтехстром» сам, в нарушение требований Закона № 223-ФЗ и Закона № 44-ФЗ обратился к ООО «ГК «Атлант» с письмом о предоставления займа в сумме 1 502 000 рублей; пользуется полученной от последнего денежной суммой и ее не возвратил по требованию ООО «ГК «Атлант», в связи с чем последний в деле № А19-1783/2016 потребовал взыскания предоставленной денежной суммы и начисленных на нее процентов. В деле № А19-1783/2016 исковые требования ООО «ГК «Атлант» частично удовлетворены. Действия ОАО «Иркутский Росоргтехстром» по получению от ООО «ГК «Атлант»  займа в обход установленного законом порядка и при этом оспаривание в деле № А19-21618/2016 сделки займа фактически направлено на уклонение ОАО «Иркутский Росоргтехстром» от исполнения выступившего в законную силу судебного акта, принятого в деле № А19-1783/2016, невозвращение ООО «ГК «Атлант»  денежных средств и неуплату начисленных на процентов за пользование денежными средствами с целью причинения вреда займодавцу, что не допустимо. Эти действия ОАО «Иркутский Росоргтехстром» судами оценены как злоупотребление правом, в связи с чем право ОАО «Иркутский Росоргтехстром» не подлежит защите. По указанным основаниям в удовлетворении требований ОАО «Иркутский Росоргтехстром» к ООО «ГК «Атлант» о признании недействительной в силу ничтожности сделки, заключенной 15.10.2015 между ООО ГК «АТЛАНТ» и ОАО «Иркутский Росоргтехстром» было отказано.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке ООО ГК «АТЛАНТ» обратилось к АО «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» с письмом от 03.10.2018 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 318 581 рубля 29 копеек, в течение 3 календарных дней. Данное письмо оставлено ответчиком без исполнения, ответа на него не направлено.

Из изложенного следует, что требование ООО ГК «АТЛАНТ»  о взыскании с АО «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 581 рубль 29 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что иск ООО ГК «АТЛАНТ»  к АО «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 581 рубль 29 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации ввиду принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК «АТЛАНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 581 рублей 29 копеек. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 372 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   СудьяЕ.В. Серова