Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9188/2020

11 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен  11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Опалубкастройкомплект", 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 18,  литер Е, помещение 7-Н, ИНН 7838030990

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Транстрой", 199106, Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., дом 88, литер А, помещение 9Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 7801332480

о взыскании 5 488 301 руб. 97 коп., в т.ч. 

- 1 600 608 руб. 59. коп. задолженности по договору аренды строительного оборудования №07112017/К от 07.11.2017, 2 000 000 руб. неустойки по п. 3.7. договора аренды строительного оборудования №07112017/К от 07.11.2017 по состоянию на 28.11.2019 с последующим ее начислением, начиная с 29.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, 

- 105 052 руб. задолженности за выполнение работ по очистке оборудования, 

-   47 430 руб. задолженности за выполнение работ по ремонту оборудования, 

- 13 211 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по УПД №487 от 28.05.2019, 1 623 371 руб. задолженности за поставленный товар по УПД №540 от 05.06.2018, УПД №688 от 05.07.2018, УПД №1157 от 25.10.2018, УПД №1158 от 25.10.2018, УПД №1160 от 25.10.2018, УПД №94 от 13.02.2019, УПД №147 от 28.02.2019, 98 628 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 по 28.11.2019 с  последующим их начислением, начиная с 29.11.2019   и до  момента фактического исполнения обязательства, а также 50 441 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

согласно протоколу судебного заседании от 06.08.2020 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Опалубкастройкомплект"  (далее  - ООО "Опалубкастройкомплект"), обратился  в Арбитражный суд  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транстрой"  (далее  - ООО "Транстрой")  о взыскании 5 488 301 руб. 97 коп., в т.ч. 

- 1 600 608 руб. 59. коп. задолженности по договору аренды строительного оборудования №07112017/К от 07.11.2017, 2 000 000 руб. неустойки по п. 3.7. договора аренды строительного оборудования №07112017/К от 07.11.2017 по состоянию на 28.11.2019 с последующим ее начислением, начиная с 29.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, 

- 105 052 руб. задолженности за выполнение работ по очистке оборудования, 

-   47 430 руб. задолженности за выполнение работ по ремонту оборудования, 

- 13 211 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по УПД №487 от 28.05.2019, 1 623 371 руб. задолженности за поставленный товар по УПД №540 от 05.06.2018, УПД №688 от 05.07.2018, УПД №1157 от 25.10.2018, УПД №1158 от 25.10.2018, УПД №1160 от 25.10.2018, УПД №94 от 13.02.2019, УПД №147 от 28.02.2019, 98 628 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 по 28.11.2019 с  последующим их начислением, начиная с 29.11.2019   и до  момента фактического исполнения обязательства, а также 50 441 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик, извещенный в  порядке,  предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ни в одно из  судебных заседаний не явился, отзыв не представил, иск  НИР по  праву,  ни  по размеру не оспорил. Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика по  правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2017 года между ООО "Опалубкастройкомплект" и ООО "Транстрой"  заключен договор аренды строительного оборудования № 07112017/К (далее – Договор  аренды),  

К договору аренды между сторонами подписаны дополнительные соглашения об увеличении арендуемого оборудования: № 1 от 22.12.2017 года, № 2 от 12.01.2018 года, № 3 от 29.01.2018 года, № 4 от 20.02.2018 года, № 5 от 21.05.2018 года, № 6 от 25.05.2018 года, № 7 от 19.07.2018 года.

Наименование, количество передаваемого в аренду оборудования указано в приложении № 1 к договору аренды (п. 1.2 договора), в дополнительных соглашениях к Договору аренды.    

Стоимость аренды каждой единицы оборудования в сутки  указана в Приложении № 1 к договору аренды, в дополнительных соглашениях к Договору аренды. Стоимость каждой единицы оборудования, стоимость работ по очистке, перефонеровки (замены палубы щита) указана в приложении № 2 к Договору аренды, в приложениях № 2 к каждому дополнительному соглашению.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата за переданное в аренду оборудование определяется как произведение арендной платы за сутки аренды единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования. Суточный тариф за каждую единицу оборудования согласован сторонами в Приложении №1 к договору. Фактическое количество дней аренды каждой единицы оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата единицы оборудования включительно (п. 2.2. Договора аренды).

В силу положений п. 2.3 договора арендная плата начисляется на основании актов приема-передачи оборудования, в форме аванса по периодам аренды. Для исчисления периода аренды принимается месяц. Течение первого периода аренды начинается датой выдачи оборудования и заканчивается датой, на которую приходится соответствующее число следующего месяца. Арендная плата за второй период аренды начисляется первого числа календарного месяца, следующего за месяцем начала аренды и определяется исходя из стоимости аренды общего количества единиц оборудования, находящегося в аренде по состоянию на первое число данного календарного месяца, согласно суточному тарифу за количество дней, приходящееся на данный календарный месяц (текущая арендная плата). Арендная плата за второй период аренды оплачивается с учетом внесенной оплаты за первый период. Каждый последующий период начинается с первого числа следующего месяца и равен продолжительности календарного месяца.   

В соответствии  с  п. 3.1 договора после подписания договора арендатор на основании счета на предоплату оплачивает авансом арендную плату за первый период (месяц) аренды в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. В  дальнейшем арендатор вносит арендную плату в соответствии и на основании актов об оказании услуг. Оплата арендной платы производится  арендатором до 10-го числа месяца следующего за оплачиваемым.  

Во исполнение условий Договора истец передал ответчику  в аренду строительное оборудование, что подтверждается  актами приема-передачи № 656 от 05.122017 года, № 714 от 26.12.2017, № 7 от 12.01.2018, № 40 от 30.01.2018, № 97 от 21.02.2018, № 375 от 23.05.2018, № 385 от 28.05.2018, № 546 от 25.07.2018, а также оказал услуги по предоставлению в аренду ответчику строительного оборудования, что подтверждается подписанными без возражений со стороны ответчика  ежемесячными актами и спецификациями к актам.  

В нарушение условий договора ответчик  обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом  образовалась задолженность в сумме 1 600 608,59 рублей за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года.

Пунктом 3.7 договора аренды строительного оборудования № 07112017/К от 07 ноября 2017г.  установлена ответственность арендатора за несвоевременную оплату суммы арендной платы в размере 0,5% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчику начислена на  основании п. 3.7 договора  аренды, размер которой за период с  10.03.2018 по 28.11.2019, составил 2 000 000 руб.

Расчет  неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным  и  соответствующим условиям Договора аренды.

Согласно п. 4.11 Договора аренды, арендатор обязан возвратить на склад оборудование в очищенном виде, а в случае возврата оборудования в неочищенном виде- оплатить стоимость работ по очистке оборудования по ценам, указанным в приложении № 2 к договору в течение 3 дней с момента предъявления требования. 

В связи с возвратом неочищенного оборудования арендатором, истцом оказаны услуги по его очистке, что подтверждается УПД № 685 от 05.07.2018 на сумму: 8 100,0 руб., УПД № 686 от 05.07.2018 на сумму 17 028,0 руб., УПД № 687 от 05.07.2018 на сумму  79 924,0 руб. Всего выполнено работ по очистке оборудования на сумму 105 052 руб. Также в  п. 4.11 Договора аренды предусмотрено, что арендатор должен возвратить арендованное оборудование в пригодном для дальнейшего использования состоянии с учетом нормального износа. В случае возврата оборудования в поврежденном состоянии, арендатор обязан оплатить стоимость работ по ремонту оборудования по ценам, указанным в приложении № 2 к договору в течение 3 дней с момента предъявления требования.

В связи с возвратом поврежденного оборудования истцом выполнены работы по ремонту оборудования, что подтверждается УПД № 1159 от 25.10.2018 года на сумму 47 430 руб.

Кроме  того, в период аренды ответчику по универсальным  передаточным документам  (УПД) № 540 от 05.06.2018 передано оборудование на сумму 138 650 руб.,  по УПД № 688 от 05.07.2018 на сумму 50 372 руб., по УПД № 1157 от 25.10.2018 на сумму 960 руб., по УПД № 1158 от 25.10.2018 на сумму 25 920 руб., по УПД № 1160 от 25.10.2018 на сумму 5 750 руб., по  УПД № 94 от 13.02.2019 на сумму 806 526 руб.,  по УПД № 147 от 28.02.2019  на сумму 595 193 руб., а всего  передано оборудования на общую сумму 1 623 371 руб.

По  УПД № 487 от 28.05.2019 года ответчику передано оборудование на сумму 13 211,60 рублей.

Факт передачи оборудования и его получение  ответчиком подтверждается УПД,  подписанными между сторонами в отсутствие разногласий и  возражений.

Таким образом, согласно  исковому заявлению общий  размер задолженности составил 3 376 461,59 руб., в т.ч.: 

- 1 600 608,59 руб.  задолженность по арендной плате,

- 1 623 371 руб.  задолженность по оплате оборудования  по УПД №№ 540, 688, 1157, 1158, 1160, 94, 147,

- 105 052 руб. задолженность по оплате выполненных работ  по очистке оборудования,

- 47 430 руб. задолженность за ремонт оборудования.

31 декабря 2019 года между сторонами подписан акт сверки расчетов, в  котором ответчиком  признана задолженность по договору аренды, поставке товара, по оплате работ по очистке и ремонту оборудования на общую сумму  3 389 673,19 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора,  29.11.2019 года (отчет № 19522038115870) истцом  в  адрес ответчика  направлена претензия от 28 ноября 2019 года с требованием произвести оплату задолженности, неустойки, процентов, стоимости оборудования  в  срок до 29 декабря 2019 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и  послужило  основанием для   предъявления настоящего иска в суд.

Как следует из  положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По правилам п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ  предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства" (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание, что наличие задолженности в   заявленном истцом  размере  подтверждается  материалами  дела,  ответчиком  не оспорено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме с учетом  принятых судом  уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опалубкастройкомплект" 5 488 301 руб. 97 коп., в т.ч.

- 1 600 608 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды строительного оборудования №07112017/К от 07.11.2017; 

- 2 000 000 руб. неустойки по п. 3.7. договора аренды строительного оборудования №07112017/К от 07.11.2017 за период с  10.03.2018 по 28.11.2019 с последующим ее начислением, начиная с 29.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от  суммы арендного  платежа за  каждый  день просрочки;

- 105 052 руб. задолженности по  оплате выполненных работ по очистке оборудования; 

-   47 430 руб. задолженности по оплате выполненных работ по ремонту оборудования; 

- 13 211 руб. 60 коп. задолженности по оплате  товара, переданного по УПД №487 от 28.05.2019; 

-  1 623 371 руб. задолженности по  оплате товара, переданного  по УПД №540 от 05.06.2018, УПД №688 от 05.07.2018, УПД №1157 от 25.10.2018, УПД №1158 от 25.10.2018, УПД №1160 от 25.10.2018, УПД №94 от 13.02.2019, УПД №147 от 28.02.2019; 

- 98 628 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 по 28.11.2019 с  последующим их начислением на  сумму долга - 1 623 371 руб., начиная с 29.11.2019   и до  момента фактического исполнения обязательства исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующих периодах, а также 50 441 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                         Нефедова А.В.