АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 декабря 2023 года

Дело №

А56-88436/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Мирошниченко В.В., ФИО1, 

при участии от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.01.2022), 

рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по  делу № А56-88436/2019/полож.2,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

ФИО5 07.03.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о продаже имущества должника (далее – Положение). 

Определением от 19.06.2023 суд первой инстанции утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 определение от 19.06.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе кредитор ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. 

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отклонили избранный кредиторами способ распоряжения нереализованным имуществом – путем предоставления отступного; суды не учли заявленные возражения, согласно которым очередное проведение торгов с помощью специализированной организации уменьшит возможность максимального удовлетворения требований кредиторов. 

В письменных пояснениях финансовый управляющий, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Финансовый управляющий заявил ходатайство, в котором просил учесть, что на определение от 06.12.2023 по обособленному спору № А56-88436/2019/собр.1 им подана апелляционная жалоба. 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора № А56-88436/2019/полож.1 суд определением от 11.08.2022 утвердил Положение в редакции финансового управляющего с учетом уточнений.

Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения определена в размере 39 000 000 руб. 

За время проведения торгов, в том числе по результатам публичного предложения, заявки не поступили. 

ФИО2 по собственной инициативе 05.06.2023 провел собрание кредиторов должника для голосования по следующим вопросам:

1) погашение требований кредиторов путем предоставления отступного в отношении имущества должника, не проданного или не переданного в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

2) утверждение предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного;

3) определение стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного. 

По результатам голосования большинством количества голосов были приняты следующие решения: 

- по первому вопросу – обязать финансового управляющего направить в адрес кредиторов предложения о порядке предоставления отступного;

- по второму вопросу – установить стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, в размере 30 000 000 руб. 

Финансовым управляющим разработано Положение (вторая редакция) о продаже квартиры № 10 общей площадью 216 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003093:1099, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 13/4. 

Означенное Положение направлено финансовым управляющим в адреса всех кредиторов должника.

Согласно Положению, организатором торгов выступает лицо, уполномоченное на совершение необходимых действий, направленных на организацию и проведение торгов по реализации имущества/ лота, указанного в Положении. В сообщении о продаже имущества путем проведения торгов посредством публичного предложения указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная цена. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном Положением. 

Имущество, не являющееся предметом залога, включенное в конкурсную массу, подлежащее реализации путем проведения открытых электронных повторных торгов в форме публичного предложения на электронной торговой площадке,  квартира с начальной стоимостью реализации 39 000 000 руб.; цена отсечения в форме публичного предложения – 30 000 000 руб. 

Имущество реализуется с открытых электронных торгов на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТендерСтандарт» в форме повторного публичного предложения, согласно данному Положению в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, а также правилами, изложенными в Положении. Предложения о цене имущества заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов. Предметом торгов является имущество, сформированное в лоты. Формирование лотов по продаже имущества осуществляется финансовым управляющим самостоятельно. Продажа имущества в соответствии с Положением осуществляется в период с даты утверждения Положения собранием кредиторов до даты реализации имущества. В качестве организатора торгов финансовый управляющий привлекает на договорной основе специализированную торгующую организацию – ООО «Право-Торг». 

Вознаграждение организатора торгов составляют: фиксированная часть – 10 000 руб. за лот и – при реализации – 1% от продажной стоимости имущества, полученной в результате проведения торгов. Сообщение о продаже имущества, результатах проведения торгов подлежат опубликованию за счет имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества 5 проведения торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве: http://www.fedresurs.ru/, размещению на электронной площадке. Организатор торгов вправе опубликовать указанное сообщение дополнительно в иных средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации, и разместить его на иных сайтах в Интернете. 

Ссылаясь на изложенное, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством. 

Возражая относительно заявленного Положения, ФИО2 указывал на возможность удовлетворения требований кредиторов должника за счет указанного имущества посредством его передачи в качестве отступного.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, оценил позиции участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что уточненные условия по реализации имущества должника, предложенные финансовым управляющим, сохраняют баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам указанной стадии банкротства, поскольку не приводят к затягиванию процедуры банкротства и способствуют скорейшей реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем ходатайство удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций изучили содержание Положения и пришли к выводу, что оно не противоречит статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц и соответствует целям процедуры банкротства, то есть направлен на максимальное удовлетворение требований кредиторов. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

В настоящем случае и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции, в порядке кассационного обжалования кредитор ФИО2 заявил возражения относительно порядка реализации имущества должника.  

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника – юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном означенным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ФИО2, при этом указывает следующее. 

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Таким образом, передача имущества должника без проведения торгов является исключительным случаем, в меньшей степени отвечает интересам кредиторов должника, поскольку в случае проведения торгов существует вероятность реализации такого имущества по наиболее высокой цене.

Иными словами имущество должника подлежит продаже в рамках процедур, установленных Законом о банкротстве; допускается возможность проведения нескольких последовательных торгов, и только в случае, если все торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного. При этом положения Закона о банкротстве не препятствуют неоднократному выставлению имущества должника на торги в форме публичного предложения.

Согласно материалам дела сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр, составляет 35 377 074 руб. 31 коп. 

При этом ФИО2, требования которого составляют 54,84% от общего реестра, считает целесообразным получить за спорное имущество путем выплаты отступного 30 000 000 руб. 

Однако, как верно отметили суды, позиция финансового управляющего, избравшего  рассматриваемый подход, обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, претендующего на активы, оставшиеся после расчетов с кредиторами. 

Означенная позиция не опровергнута ФИО2 и, по мнению суда кассационной инстанции, является целесообразной, поскольку отвечает целям процедуры реализации имущества гражданина. 

В письменных пояснениях от 20.12.2023 финансовый управляющий ФИО5 указал что в настоящее время спорная квартира реализована на торгах в соответствии с утвержденным Положением за более чем 35 000 000 руб. 

       Кроме того ФИО5 просил обратить внимание, что с целью возврата единственного актива должника в конкурсную массу, им была проведена работа по оспариванию торгов по реализации арестованного имущества должника (далее - Торги) в отношении спорной квартиры и признанию недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.07.2019, по которому победителем Торгов был определен ФИО2, как предложивший наибольшую стоимость за продаваемое имущество, объект недвижимости реализован за 19 400 680 руб.

При рассмотрении указанных споров было установлено, что проведение Торгов имело место при отсутствии условий свободного доступа к ним неограниченного круга лиц, и согласованных действий участников Торгов, то есть, при отсутствии реальной конкуренции предложений по приобретению имущества; суды согласились с доводами об аффилированности участников Торгов - ФИО2 и ФИО6; спорная квартира продана ФИО2 по цене, существенно ниже рыночной стоимости объекта недвижимости и кадастровой стоимости, указанной в выписке из Единого реестра прав на недвижимость.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к выражению несогласия с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-88436/2019/полож.2 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

ФИО1